АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа№11-217/2010 каткатегорія ст.186 ч.2 КК Україн УУкраїни

               Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.

               Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого – Поєдинка І.А.

Суддів – Соломки І.А., Єльцова В.О.

за участю прокурора – Свищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією     засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.10.2009 року, яким

                                                ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1,  тричі судимого, засудженого судом за ст. 186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, із застосуванням ст.ст.70,71  КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 05.07.2008 року.

                                    ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_2, маючого п,ять судимостей, засудженого судом за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, із застосуванням ст.70 ч.1,4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана – тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувавти з 27.12.2007 року.

Вирішена доля судових витрат та речових доказів по справі, відповідно до положень ст.ст.81, 91, 92 КПК України та розв,язані цивільні позови потерпілих,-

        встановила:

      Згідно вироку суду,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони за попередньою змовою між собою 26.11.2007 року відрито викрали майно потерпілого ОСОБА_4на суму 528 грн., 29.11.2007 року відкрито викрали майно ОСОБА_5 на суму 500 грн. та ОСОБА_6 на суму 209 грн. Крім того ОСОБА_3 29.05.2008 року таємно викрав майно ДП «Юрія» на суму 1839,92 грн., 30.06.2008 року таємно викрав майно ДП «Юрія-2» на суму 1428,33 грн. та незаконно придбав і зберігав вибухову речовину, яка була у нього вилучена 02.07.2008 року. Крім того ОСОБА_2 30.09.2007 року відкрито викрав майно ОСОБА_7 на суму 755 грн. та 25.11.2007 року вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8 на суму 824 грн.

      В апеляції із змінами прокурор просить вирок скасувати та направити на новий судовий розгляд з підстав істотних порушень КПК України.

          В апеляції із доповненнями засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, так як він розкаявся у

                                                                        2

скоєному та має тяжке захворювання.

         Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, пояснення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтримавшого свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого  підлягає задоволенню частково, апеляція прокурора підлягає задоволенню.

     Згідно ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обгрунтованим. У разі  істотного порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст 367 КПК України.

      Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами та доповненнями, відповідно до ст.323 КПК України вирок може бути обгрунтовано лише тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, судам належить неухильно додержуватись вимог ст.257 КПК України про безпосередне дослідження всіх зібраних на попередньому слідстві і додатково поданих доказів. В умовах відкритого, усного і гласного судового розгляду суд повинен оголосити протоколи слідчих дій та інші документи.    

     Вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України, судом 1 інстанції при постановлені вироку не виконані, оскільки в протоколі судового засідання від 22.04.2009 року (т.3 а.с.109) вказано, що «досліджуються  матеріалів справи»,  однак незрозуміло які саме матеріали досліджував суд та яким чином це здійснювалось. З даного протоколу судового засідання вбачається, що суд 1 інстанції взагалі не досліджував докази які знаходяться в матеріалах справи, при цьому послався на них у вироку як на доказ вини засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

      За таких обставин вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв,язку з істотним порушенням КПК України, а справа направленню на новий судовий розгляд.

      Керуючись ст.ст.365 - 367 КПК України, колепя суддів,-

                                                                                ухвалила:

     Апеляцію прокурора – задовольнити. Апеляцію засудженого ОСОБА_2 – задовольнити частково.

     Вирок Сонівського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2009 року  стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_2  залишити тримання під вартою.

Головуючий                 /підпис/

Судді                            /підпис/

Згідно з оригіналом                                                                                           І.А. Поєдинок