Справа № 22ц-1529/2010 р.                          Головуючий 1 інстанції: Ладиченко С.В.                                                                                                        

Категорія                                                                              Доповідач: Луганська В.М.                                                                              

У Х В А Л А

18 березня 2010 року  Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

          головуючого судді: Луганської В.М.,

          суддів: Васюкової В.І., Оробцової Р.І.

          при секретарі: Віхровій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську клопотання прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 березня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: відділ зі справ неповнолітніх виконкому Ровеньківської міської ради про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно,

                                          В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор м. Ровеньки Луганської області  звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 березня 2007 року, яким позов про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно задоволено.

В клопотанні про поновлення процесуального строку прокурор м. Ровеньки Луганської області посилається не те, що йому стало із запізненням відомо про рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 березня 2007 року – лише 02.02.2010 року, у зв’язку з чим не було можливості оскаржити судове рішення в строк визначений законом. Просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 березня 2007 року.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України  заява про апеляційне оскарження  чи апеляційна скарга, подана після закінчення  строків, встановлених  цією статтею, залишаються  без розгляду, якщо апеляційний суд  за заявою особи, яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України  суд поновлює строк,  встановлений  законом, чи за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

Твердження прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про те, що ним пропущено строк на подачу заяви про апеляційне оскарження  з поважних причин обгрунтоване.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає  задоволенню.

          Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору м. Ровеньки Луганської області  процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 березня 2007 року.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: