КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

         в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

    суддів Костенка А.М., Юзюка О.М.                        

                                                   при секретарі Товкан І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-207 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду від 16 грудня 2009 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання заяви – відмови від обов’язкової частки в спадщині недійсною,

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

12.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до суду. Вона вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. В 2009 році їй стало відомо, що ОСОБА_2 через виконком Кузьминської сільської ради сфальсифікувала її заяву про відмову від належної їй частки спадщини і подала її в нотаріальну контору. Вона особисто ніколи в нотаріальну контору не заерталась і ніяких заяв не підписувала, а тому просила визнати заяву від її імені про відмову від спадщини недійсною.

20 листопада 2009 року суддя Красилівського районного суду виніс ухвалу про залишення заяви без руху, в якій вказав, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує вимоги про те, що 17.09.2007 року вона не підписувала заяву про відмову від належної їй обов’язкової частки в спадщині згідно із ст.1241 ЦК України після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 у користь своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка була складена секретарем Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5 і що остання вчинила службове підроблення, зазначення доказів, що підтверджують факт підроблення у вказаній заяві підпису ОСОБА_1 та вчинення службового підроблення ОСОБА_5. Суддя надав строк позивачці для усунення недоліків до 15 грудня 2009 року.

16 грудня 2009 року суддя виніс ухвалу про повернення позовної заяви позивачці в зв’язку невиконання позивачкою вимог попередньої ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Вона просить скасувати ухвалу від 16 грудня 2009 року і повернути справу для розгляду її

____________________________________________________________________________    

Головуючий у першій інстанції – Красняк В.І.                Справа № 22ц-207

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                      Категорія № ухвала

позову в Красилівський районний суд. При цьому апелянтка посилається на те, що виконала умови передбачені ухвалою судді від 20 листопада 2009 року, подала 12 грудня 2009 року уточнену позовну заяву, однак суддя не звернув на неї уваги і виніс ухвалу про повернення їй заяви. Такі дії судді позивачка вважає порушенням процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Як передбачено ч.2 ст.121 ЦПК України я кщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів встановлює, що 08 грудня 2009 року позивачка передала до Красилівського районного суду уточнюючу позовну заяву, яка як видно з матеріалів справи відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Однак, суддя належної оцінки цьому факту не дав і повернув позов позивачці, допустив порушення вимог процесуального закону.

    Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2009 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною і повернення її позивачці скасувати, а справу повернути на судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                                 В.В. Шершун