КОПІЯ

Справа № 10/1 -115/ 2009 року                  Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.

Категорія   скарга на постанову                                                                       Доповідач Лінник П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 грудня 2009 року  судова колегія з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:

            головуючого – судді     Лінника П.О.,    

            суддів               Задворного О.Л., Суслова М.І.,                   з участю прокурора       Любохинця В.О.,

            представника апелянта ОСОБА_1                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду від 11 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

    Цією постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Волочиського району від 24.09.2009 року „Про порушення кримінальної справи” по факту розтрати службовими особами ТОВ „Метиз” товарно – матеріальних цінностей за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

    В поданій на постанову суду апеляції директор ТОВ „Метиз” ОСОБА_2 посилається на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, а відтак підлягає до скасування з постановленням нової постанови, якою слід скасувати постанову винесену прокурором Волочиського району „Про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ „Метиз по факту розтрати службовими особами ТОВ „Метиз” товарно – матеріальних цінностей”.

    На думку апелянта, така постанова прокурора про порушення кримінальної справи є передчасною, а викладені у постанові прокурора обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

    Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2-ОСОБА_1 на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів

з н а х о д и т ь,

що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

    Відповідно до вимог КПК України, кримінальна справа може бути порушена лише у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину у діянні тієї чи іншої особи.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

    Відповідно до вимог ст.236 – 8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, зобов’язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

    Як видно із матеріалів справи, що приводом та підставою до порушення даної кримінальної справи стала письмова заява двох співвласників ТОВ „Метиз” про розбазарювання майна посадовими особами ТОВ „Метиз” без згоди власників цього майна, що свідчить про наявність в діях таких осіб ознак злочину.

    При вирішенні скарги ОСОБА_2 місцевий суд, як свідчать матеріали розгляду справи, керувався  вимогами ст.ст. 94 – 98 КПК України.

    Поскільки при порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ „Метиз” за ч.3 ст. 191 КК України, були додержані вимоги ст.ст. 94 – 98 КПК України, місцевий суд обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

    Однак, зазначені рішення суду як першої інстанції, так і апеляційної інстанції не позбавляють ОСОБА_2 можливості на різних стадіях досудового слідства доводити свою непричетність до вчинення злочину.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

    Апеляцію ОСОБА_2  залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Волочиського району від 24.09.2009 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами ТОВ „Метиз” товарно – матеріальних цінностей за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України – без зміни.

Головуючий – суддя /підпис/

        Судді /підписи/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду

                                    Хмельницької області             П.О. Лінник