КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА № 10/2 - 26

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21січня 2010 року                       м. Хмельницький  

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Лінник П.О.,  за участю секретаря Купельської Н.П. , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою    

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Згідно з постановою ОСОБА_2. 2 листопада 2009 року біля 11 год. 25 хв. у місті Старокостянтинові по вулиці Есенська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В поданій на постанову судді апеляції ОСОБА_2 просить її скасувати, а адміністративну справу направити на новий розгляд у той же суд, посилаючись на те, що справа була розглянута у суді без його відома та у його відсутності, а копія  постанови йому направлена не була, що і стало причиною пропущення строку на апеляційне оскарження постанови, що автомобілем він не керував і за його кермом у нетверезому стані не перебував, а лише мав зустріч із працівником ДАІ , коли виходив із кафе. Саме ця підстава і стала причиною для складання протоколу працівниками ДАІ, в якому було зазначено, що він перебуває у нетверезому стані, що він не заперечував. Про день розгляду справи у суді він повідомлений не був, пояснень у суді не давав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно в той день вжив спиртні напої у зв’язку з тим, що дружина звернулася до суду про розірвання шлюбу, після чого він добровільно пройшов курс лікування в обласному наркологічному диспансері. До адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому і просить змінити йому адміністративне стягнення на інший вид, поскільки він займається вирощуванням розсади сільськогосподарських культур і її реалізацією на ринку, а тому позбавлення його водійських прав ставить його та його сім’ю в надзвичайно скрутне матеріальне становище. В сім’ї, крім нього та дружини знаходяться двоє дітей, які навчаються у школі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України „Учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил”.

Згідно п.2.9 цих Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а згідно вимог п.2.5 вище зазначених Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ці вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_2 порушив.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення за №044380 від 2.11.2009 року вбачається, що 2.11.2009 року в 11 год. 25 хв. у місті Старокостянтинові на вулиці Есенській ОСОБА_2 керував автомобілем „РЕНО” реєстраційний номерНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а від проходження медичного освідування для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 власноручно зазначив, що дійсно 2.11.2009 року він випив 300 грм. горілки, після чого керував своїм автомобілем, а від проходження медичного огляду відмовився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 під розписку був повідомлений, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ним, буде розглядатися у Старокостянтинівському райсуді 13 листопада 2009 року о 9 год. 30 хв. Копія протоколу під розписку була вручена ОСОБА_2 Будь – якого клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, від ОСОБА_2 до суду не надходило. Протокол суддею було розглянуто у призначений час.

Всі ці обставини спростовують доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, та що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Разом з тим, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє дітей, приходжу до висновку про можливість заміни адміністративного стягнення накладеного на нього Старокостянтинівським судом у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф на користь держави.

Керуючись ст. 294 п.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2  задовільнити,  постанову судді Старокостянтиніського районного суду від 13 листопада 2009 року щодо нього змінити – накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області         /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду

      Хмельницької області                 П.О. Лінник