АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-45/2010 головуючий у 1 інстанції Шваюк Г.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.
- з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 4 лютого 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бучацького районного суду від 4 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 із-за неналежного виконання своїх батьківських обов’язків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 і ОСОБА_3, допустила, що останні без поважних причин в період з 12 жовтня 2009 року і по даний час пропустили навчання в Бариській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що її діти не відвідували школу через конфлікт з вчителькою школи та психологічний тиск на них через що змушена були звертатися до лікаря, який поставив діагноз: «тривожний фобійний розлад».
Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію і просить постанову судді скасувати, а справу закрити, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції та подані до неї докази приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:
В порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП суддею не було вжито заходів, передбачених законом для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
На обґрунтування свого висновку про винуватість ОСОБА_1 суддя у своїй постанові вказала на доводи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2009 року, поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5, акті від 30 листопада 2009 року про невідвідування школи ОСОБА_2, ОСОБА_6. Водночас, суддя не прийняла до уваги і не дала оцінки поясненням ОСОБА_1 та не перевірила в судовому засіданні її твердження про причини невідвідування школи дітьми, не дослідила даних, що характеризують її особу, що позбавило можливості прийняти законне й обґрунтоване судове рішення.
Суб’єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, забезпечила відвідування дітьми як загальноосвітньої так і музичної школи. Разом з тим, у зв’язку з конфліктною ситуацією і упередженням відношенням до її дітей, вона неодноразово письмово зверталася до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування про непедагогічних дій вчителя початкових класів ОСОБА_7 та просила відповідно реагувати, проте, прийняті заходи не вирішили конфлікту, що виник.
З долученого до апеляції акту від 6 жовтня 2009 року незалежної комісії Бучацької районної ради вбачається, що викладені ОСОБА_1 факти знайшли своє підтвердження і рекомендовано змінити вчителя 4-б класу ОСОБА_7.
Про негативне ставлення до її дітей та непрофесійну поведінку вчителя ОСОБА_7 свідчать також надані ОСОБА_1 і досліджені під час апеляційного розгляду справи аудіозаписи шкільних уроків.
Таким чином, діти ОСОБА_1 не буз поважних причин не відвідували навчання у шкоді і у матеріалах справи немає жодних даних про те, що вона неналежно виконує свої батьківські обов’язки.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що її апеляція підлягає задоволенню, а судове рішення у справі скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Бучацького районного суду від 4 лютого 2010 року у справі відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області О.Б.Стадник