АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа  № 33- /2010                          Головуючий в 1 інстанції: Званчук В.М.

Категорія : ст. 164-12 ч. 1 КК України                                Доповідач  :  Калініченко І.С.

П О С Т А Н О В А

18 січня 2010 року                             м. Херсон

            Суддя  апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді   Суворовського районного суду м. Херсон  від 02.10. 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Цією постановою від 02.10. 2009 року до ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 1 ст. 164-12 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 510 гривень., за те, що він порушив законодавства про бюджетну систему .  

В апеляції міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної у зв’язку з порушенням його права   на захист та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови й закриття провадження по справі. У апеляційній скарзі ОСОБА_1  указує, що його не було повідомлено про час розгляду справи в суді і він довідався про рішення суду пізніше.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню з таких підстав.  

 Строк на апеляційне оскарження постанови судді, щодо ОСОБА_1, має бути поновлений, оскільки причини, через які він був пропущений являються поважними.

         Так, із матеріалів видно, що справа слухалась без правопорушника.

         Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відсутність цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

         В порушення вказаної вимоги закону, суддя виніс постанову по справі без наявності відомостей про вказане сповіщення правопорушника. Більш того, постанова судді зовсім не мотивована.

         Указані порушення закону  являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Згідно зі ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.  Як видно зі справи, правопорушення було вчинено 09.2009 р.        

         Враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.  

Керуючись ст. ст. 38,  247 п. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :              

Поновити  строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити, та постанову судді   Суворовського районного суду м. Херсон  від 02.10. 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП – скасувати.

         Провадження у справі закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

         Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області               І.С. Калініченко