Справа № 22ц-569 2010 р. Головуючий в І інстанції
Майдан С.І.
Категорія 23 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року лютого місяця «25» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Прокопчук Л.П.
Суддів – Воронцової Л.П., Вадзінського П.О.
при секретарі – Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі
за позовом
Публічного акціонерного товариства «ІНГ» Банк Україна»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності, просив її скасувати, а справу передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, представник банку просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, а до юридичних осіб – в суд за їхнім місцезнаходженням.
Закон України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року регулює відносини, пов’язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов’язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Звертаючись до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_2 позивач – публічне акціонерне товариство «ІНГ» Банк Україна», виходив з того, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, бо укладаючи 18 лютого 2008 року договір іпотечного кредиту ОСОБА_2 зазначив саме вказану адресу.
Ця обставина підтверджена не лише змістом договору, але й ксерокопією паспорта ОСОБА_2
З урахуванням вищезазначених вимог закону та наданих доказів, Комсомольський районний суд м.Херсона підставно відкрив провадження у справі за позовом банку.
Колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що його дійсним місцем проживання є м.Київ, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що проживає з родиною в м.Києві з 2004 року, однак, укладаючи договір іпотечного кредиту 18 лютого 2008 року він вказав своїм місцем проживання АДРЕСА_1.
В м.Києві він не працює, з квітня 2009 року, що підтверджується наданою для огляду трудовою книжкою.
З огляду на вказане не може бути прийнятим до уваги і долучений апелянтом до матеріалів справи договір оренди житлового приміщення, який не містить строку дії договору найму.
Оскільки відповідачем не надано доказів про те, що він не проживає за місцем своєї реєстрації, а постійно, переважно чи тимчасово проживає поза межами реєстрації, а саме у м.Києві, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П.Прокопчук
Судді: Л.П.Воронцова, П.О.Вадзінський
Копія вірна Л.П.Прокопчук