КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі Товкан І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-162 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
16.06.2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд. вона вказувала, що є власником, як спадкоємець, домоволодіння АДРЕСА_1. В будинковолодінні проживав і був зареєстрований як член сім’ї власника відповідач – ОСОБА_1. Вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.05.2009 року. Позивачка бажає продати своє домоволодіння, але відповідач заважає їй як своїми заявами покупцям про те, що він власник будинку і не продає його, так і самим фактом своєї реєстрації в будинку. На її неодноразові вимоги припинити перешкоджати в користуванні будинку ОСОБА_1 не реагує. Тому позивачка просила винести рішення, яким (виписати) зняти з реєстрації ОСОБА_1 у вказаному будинку.
Рішенням Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2009 року позов задоволено. Постановлено зняти з реєстрації ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1.
Приймаючи рішення суду виходив з того, що позивачка є власником спірного будинку як спадкоємиця і шлюб між нею та відповідачем розірвано. Суд вказав, що позивачка, як власник будинку має бажання відчужити його, однак відповідач створює перешкоди в цьому. Такі дії відповідача суд розцінив, як порушення ст.391 ЦК України і вказав, що оскільки відповідач перестав бути членом сім’ї власника будинку, то він втратив право на проживання в ньому.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить скасувати рішення і передати справу на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права. Так, на
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Бориславський В.М. Справа № 22ц-162
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 41,42
думку апелянта, суд першої інстанції залишивши позовну заяву без руху, не повернув її позивачці, хоча вона недоліків не усунула. Крім того, апелянт вказує, що в спірному будинку був прописаний і проживав 10 років, вважає, що набув право на його частку як член особистого селянського господарства і не може бути виселений з названого господарства.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.309 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення, якщо встановить недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд вважав встановленими, та у випадку невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2 є власником спірного домоволодіння, оскільки про це свідчать свідоцтво про право на спадщину за заповітом, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на дане домоволодіння, згідно якого ОСОБА_2 є власником названого домоволодіння.
Судом також встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний 20 травня 2008 року. при цьому як до розірвання шлюбу, так і після цього сторони проживали в цьому будинку і були в ньому зареєстровані.
Однак, даним фактам дана неналежна оцінка і в результаті судом неправильно застосовано матеріальний закон.
Колегія суддів, аналізуючи зібрані докази, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 був до 20.05.2008 року, тобто до розлучення, членом сім’ї власника житлового будинку і згідно ч.1 ст.156 ЖК України мав право користуватись житловим приміщенням нарівні з власником будинку, оскільки доказів про існування між ними угоди про інший порядок в справі відсутні.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє члена сім’ї власника права користуватись займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом сім’ї про безоплатне користування житлом, до цих відносин застосовуються правила передбачені ст.162 ЖК України.
Судовою колегією встановлено, що як видно з матеріалів справи, питання про оплату житла власниця не ставила.
В той же час, згідно ст.157 ЖК України членів сім’ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Названих підстав позивачка не навела і вони судом не вивчались.
Судова колегія також враховує, що згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні” зняття з реєстрації можливе або на підставі заяви самої особи, або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування жилим приміщенням.
Однак, приймаючи рішення про зняття з реєстрації ОСОБА_1 суд не вирішив питання про визнання його таким, що втратив право на житлову площу і позов про це до суду не заявлявся.
Застосування в даному випадку ст.391 ЦК України є неправомірним, оскільки між сторонами існують житлові правовідносини, а не правовідносини власності.
Колегія суддів при цьому враховує, що підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на житло в спірному будинку, передбачених ст.ст. 71, 107 ЖК України судом не встановлено і такого позову позивачкою не заявлялось.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення скасувати і винести нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2009 року про зняття з реєстрації ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 скасувати і в позові ОСОБА_2 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун