КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенка А.М., Самчука П.П.
при секретарі Товкан І.І.
з участю ОСОБА_1, представника відповідача Герасименко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-142 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 1358 про відшкодування шкоди за несвоєчасне отримання пенсії.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
19.03.2009 року позивач звернувся в суд. Він вказує, що з 13 липня 2007 року, після виповнення йому 55 років він має право на пенсію, оскільки працював акомуляторинком (професія входить до списку №2) у в/ч 1358 з 17.04.1984 року по 10.08.1998 року, тобто 14 років 3 місяці.
Однак отримати пенсію він не може через несвоєчасну атестацію відповідачем його робочого місця. В зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду в зв’язку з несвоєчасним отриманням пенсії в сумі 12 394 грн. 79 коп.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч 1358 про відшкодування шкоди за несвоєчасне отримання пенсії.
Своє рішення суд мотивував тим, що військова частина 1358 є державним органом та суб’єктом владних повноважень, спір виник в сфері публічно-правових відносин з приводу оскарження бездіяльності відповідача, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Він просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. Він вказує, що спір повинен вирішуватись в порядку передбаченому ЦПК України, оскільки він перебував з військовою частиною у трудових відносинах, а не у відносинах публічної служби.
Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Згідно ст.3 КАС України адміністративний позов – це звернення про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
__________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Роїк В.П. Справа № 22ц-142
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № ухвала
Як встановлено колегією, в даному випадку мали місце трудові правовідносини між ОСОБА_1 і військовою частиною.
Як встановлено, Кам”янець-Подільський міськрайсудом в постанові від 16.02.2009 року, із змісту позовних документів видно, що позивач працював у військовій частині як робітник (вільнонайманий), а не проходив у ній публічну службу. В зв’язку з цим, Кам”янець-Подільський міськрайонний суд прийшов до правильного висновку про те, що в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку ЦПК України до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду В.В. Шершун