АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

м. Тернопіль                                                                               22 березня 2010 року

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., з участю прокурора Миськевича Л.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.365 ч.3 ст.364 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носів Підгаєцького району, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, -

в с т а н о в и в:

          У поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою  обвинуваченого ОСОБА_2 до 5 місяців 15 днів тобто до закінчення ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи та визначення строку, протягом якого воно має бути закінчене.

 Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до закінчення ознайомлення його та захисника з матеріалами кримінальної справи, а також визначити строк, протягом якого воно має бути закінчене, мотивуючи тим, що 23 лютого 2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення кримінальну справу, що налічує 5 томів. Умисно, зволікаючи з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_2 в період з 25 лютого до 15 березня 2010 року ознайомився тільки з 134 аркушами т. № 1 та 53 аркушами т. № 3 кримінальної справи, а захисник ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи лише 25 лютого та 9 березня упродовж 2 годин. В окремі дні обвинувачений ОСОБА_2 знайомиться з матеріалами кримінальної справи лише в упродовж короткого періоду часу і від продовження ознайомлення відмовляється з різних надуманих причин. Зокрема, 3 березня знайомився зі справою упродовж 2 годин, а 4 березня лише упродовж 1 год. 30 хв.

Прокурор подання слідчого в особливо важливих справах підтримав, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню, а у зв’язку зі зволіканням обвинуваченого та його захисника з ознайомленням з матеріалами справи просить визначити строк, протягом якого ознайомлення має бути закінчене.

Захисник ОСОБА_1 запевнив, що особисто він ознайомиться з матеріалами справи у термін, який буде необхідний для ознайомлення зі справою його підзахисному, щодо продовження строку тримання під вартою  обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив бо вважає , що є всі підстави змінити йому запобіжний захід на інший, не пов’язаний з позбавленням волі. Крім того, захисник заперечив щодо визначення строку, протягом якого має бути закінчене ознайомлення зі справою бо на його думку обвинувачений ОСОБА_2 не зволікає з ознайомленням з матеріалами справи, а причиною його тривалого ознайомлення є складність та об’єм справи, що складається з 5 томів.

Ознайомившись з поданням слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:      

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 ч.3 ст.364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 17 грудня 2008 року затриманий правоохоронними органами Російської Федерації в м. Еліста і, у відповідності до ст.ст.56, 66 «Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року та ст.14 «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 30 грудня 1957 року, він 23 вересня 2009 року виданий правоохоронним органам України, а 30 жовтня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом йому обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено Тернопільським міськрайонним судом 29 грудня 2009 року до 4 місяців та апеляційним судом Тернопільської області 16 лютого 2010 року до 5 місяців.

 Підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м’який немає, оскільки тривалий час він перебував у розшуку, під чужим прізвищем переховувався в Російській Федерації, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, може перешкодити встановленню істини та ухилитися від слідства, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної  поведінки, а тому вважаю за можливе продовжити строк тримання його під вартою до 5 місяців 15 діб як про це просить у поданні слідчий в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області.

З додержанням місячного терміну, до закінчення граничного строку тримання під вартою, 23 лютого 2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення слідства і пред’явлено матеріали кримінальної справи. Ознайомлення з матеріалами справи ним розпочато 25 лютого 2010 року, продовжено з 3 по 6 березня, з 8 по 11 березня, з 15 по 18 березня 2010 року щоденно у першій і другій половині дня.

У зв’язку зі складністю та об’ємом справи, що складається з 5 томів, знайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи протягом даного строку, тобто з 25 лютого 2010 року до часу звернення з поданням - 17 березня 2010 року, було недостатнім для його завершення.

У цей період він лише один раз - 3 березня о 15 год. 45 хв. відмовився знайомитись з матеріалами справи, пославшись на стан здоров’я. Будь-яких даних про те, що скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на стан здоров’я надумана, а відмова пов’язана зі зволіканням з ознайомленням з матеріалами справи у матеріалах справи немає.  

В матеріалах справи відсутні підтвердження фактів про зволікання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника з ознайомленням з матеріалами справи, вважаю, що підстав для визначення строку, протягом якого воно має бути закінчене немає, а тому подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області в цій частині задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України, -

                            п о с т а н о в и в:

           Подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та визначення строку, протягом якого воно має бути закінчене ознайомлення з матеріалами справи задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носів Підгаєцького району, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не судимого – до 5 місяців 15 діб.

          У задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області в частині визначення строку, протягом якого має бути закінчене ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 з матеріалами справи, відмовити.    

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                     О.Б.Стадник