АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.
з участю особи, що подала апеляцію - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 24 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бучацького районного суду від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1М визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки шість місяців.
Згідно даної постанови, ОСОБА_1 5 вересня 2009 року о 00 годин в с. Жнибороди Бучацького району керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.
У апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, мотивуючи тим, що рішення прийнято у його відсутності без повного та всебічного з’ясування обставин справи. Зокрема, 5 вересня 2009 року в с. Жнибороди його побили невідомі особи, а 6 вересня 2009 року він звернувся у Золотопотіцьку районну комунальну лікарню з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма голови. Згідно довідки цього медичного закладу, на момент звернення у лікарню у стані алкогольного сп’яніння він не перебував. Через дві доби до нього у лікарню приходив працівник міліції, який складав якісь документи, з яким не ознайомив та копій не залишив. Вважаючи, що оформлення цих документів пов’язано з спричиненням йому тілесних ушкоджень, підписав їх не читаючи. Після закінчення лікування з 18 вересня по 10 грудня 2009 року перебував за кордоном, а коли повернувся дізнався, що суддею Бучацького районного суду на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. З поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження і просить його поновити, а постанову судді скасувати.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, просить ____________________________________________________________________
Справа № 33-25/2010 головуючий у 1 інстанції Федорончук В.Б.
поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Бучацького районного суду скасувати, а провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП він не вчиняв бо автомобілем в стані алкогольного сп’яніння не керував, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, вимоги цього закону дотримані не були і адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомлений, що справа буде розглядатися Бучацьким районним судом 8 жовтня 2009 року о 10 год., а розглянута вона 24 вересня 2009 року. Про розгляд справи саме у цей час ОСОБА_1 не міг бути повідомлений з тих причин, що перебував за межами України, що підтверджується відповідними доказами.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім в судовому засіданні бо перебував за кордоном, що підтверджено відміткою у його паспорті, а про судове рішення дізнався лише у грудні 2009 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ним порушений з поважних причин та підлягає поновленню.
В порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП суддею не вжито всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об’єктивного з’ясування обставин справи.
На обґрунтування свого висновку про винуватість ОСОБА_1 суддя у своїй постанові послався лише на протокол про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2009 року, належно не перевіривши та не дослідивши цей доказ в судовому засіданні.
Так, суддя не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на дві доби пізніше часу вчинення правопорушення і не з’ясував причини цього, також на те, що не проводився огляд водія на стан алкогольного сп’яніння, а замість цього у протоколі зроблено відмітку, що водій зізнався у вживанні алкоголю.
Це суперечить вимогам ст. 266 КУпАП та п. 4.2, розділу 5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, згідно яких водії, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами тата огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Таким чином, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, інших доказів вчинення ним цього правопорушення немає.
Крім того, ОСОБА_1 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте суддею не досліджено, у його постанові не зазначено і у справі немає жодних відомостей про те, що він протягом року уже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведені обставини мають істотне значення для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим судове рішення у справі не можна вважати об’єктивним та обгрунтованим, його слід скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Бучацького районного суду від 24 вересня 2009 року у справі відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області підпис
З оригіналом вірно.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області О.Б.Стадник