Справа №1-93

                                                                                                2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    11 лютого 2010 року.   Шосткинський міськрайсуд, Сумської області, у складі:

                головуючого – судді Литовки М.І.

                при секретарі – Ніколаєнко В.В.

                з участю прокурора – Отрошека О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальну справу відносно    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

                                     ВСТАНОВИВ:

    02.03.2009 року, в період часу з 10-ї год. до 13-ї год., підсудний ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_2 № 29\2 по вул. Л.Українки, м. Шостка, Сумської області, діючи таємно від оточуючих, викрав золоті вироби, що належать ОСОБА_2, а саме:

    1. Золоту обручку з різьбою, 583 проби, вагою 0,59 г, вартістю, згідно товарознавчої

експертизи 147 грн.,

    2. Золоту каблучку з зигзагом, 583 проби, вагою 1,30 г, вартістю, згідно товарознавчої

експертизи 309 грн.,

    3. Золоту каблучку з різьбою, 585 проби, вагою 1,37 г, вартістю, згідно товарознавчої

експертизи 338 грн.,

    4. Золотий хрестик, без кільця, 583 проби, вагою 1,26 г, вартістю, згідно товарознавчої

експертизи 280 грн.,

    5. Золотий браслет (розірваний), довжиною 16 см, 585 проби, вагою 1,99 г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 239 грн.,

    6. Лом золота, 583 проби, вагою 0,05 г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 6 грн.,

чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1319 грн.

    Крім того, ту же  таємно викрав золоті вироби належні гр. ОСОБА_3, а саме:

    1. Золоту обручку, 585 проби, вагою 1,73 г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 429 грн.,

    2. Золоту каблучка з двома листками, 585 проби, вагою 1,02 г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 230 грн.,

    3. Золоту каблучку з 7 каменями білого кольору, 585 проби, вагою 1,60 г., заявленою вартістю

280 грн.,

    4. Золоту каблучка з 5 каменями, 585 проби, вагою 1,04 г, заявленою вартістю 220 грн.,

    5. Золоту каблучку з 3 каменями білого кольору, 583 проби, вагою 1,5 г, заявленою вартістю 105 грн.,

    6. Золоту каблучку з малюнком у вигляді листків, 583 проби, вагою 1,49 г, вартістю згідно товарознавчої експертизи 362 грн.,

    7. Золотий хрестик, з кільцем, 583 проби, вагою 0,38 г. вартістю, згідно товарознавчої експертизи 89 грн.,

    8. Золоту підвіску з зображенням «Божої матері», 585 проби, вагою 1г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 248 грн.,

    9. Золотий ланцюг, довжиною 40 см, 585 проби, вагою 2.23 г, вартістю, згідно товарознавчої експертизи 550 грн.,

    10. Скляну шкатулку, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинив  потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2513 грн.    

    Після чого ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд.

    Сам підсудний ОСОБА_1 свою вину  в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 02.03.2009 року, в денну пору знаходячись в будинку своєї тещі ОСОБА_2 за адресою — м. Шостка, вул. Л.Українки, 29-2, Сумської області, скориставшись тим, що остання була відсутня в кімнаті, викрав належні їй та його дружині ОСОБА_3, з якою він разом не мешкає, зазначені  золоті вироби які потім здав під заставу в ломбард, за що отримав біля 700 грн. І програв їх в казино.

    Після цього, зазначені золоті вироби були викуплені з ломбарду його бабусею ОСОБА_4І.і повернуті потерпілим, а згодом він повернув кошти самій ОСОБА_4

    Такі показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам  справи і ніким не оспорюються.

    Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку доведена повністю.

    Ці злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

      При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, розкаюється в скоєному, сприяв досудовому слідству та добровільно відшкодував завдані збитки, посередньо характеризується,  відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

    Те, що підсудний свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному злочині, сприяв досудовому слідству і добровольно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за обставини, що пом’якшують його покарання.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

    Враховуючи такі дані за підсудного та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе  примінивши йому покарання у вигляді громадських робіт.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному - підписку про невиїзд.

    Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої та  дактилоскопічної експертиз в розмірі 300 грн. 44 коп.

    Речові докази – золоті вироби, що знаходиться під розпискою у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернути останнім і дозволити використовувати на свій розсуд.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

                                          ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку про невиїзд.    

    Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення  експертиз в розмірі 300 грн. 44 коп., перерахувавши їх на рахунок банку ГУДКУ в Сумській області — МФО 837013, код 25010100, р/р 31256272210011, з приміткою «Судова експертиза», одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

    Речові докази - золоті вироби, що знаходиться під розпискою у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернути останнім і дозволити використовувати на свій розсуд.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

    Суддя:    підпис

    Копія      врна

            Суддя

    Шосткинського міськрайонного суду                                                            ОСОБА_5