№1-615/2009 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого-судді Побережного В.Й.,
при секретарі Новицькій О.В.,
з участю прокурора Новотурової С.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм приватного таксі, одруженого, на утриманні має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов’язаного, не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 18.09.2009 р. близько 3 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в нічному клубі „Максимум” по вул.В.Бердичівській,27 м.Житомира, де біля одного з столиків помітив жіночу сумку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрав з даної сумки чуже майно, а саме:
- гаманець, вартістю 100 гривень;
- гроші в сумі 800 гривень;
- фотоапарат „Олімпус”, вартістю 800 гривень;
- картку поповнення рахунку мобільного оператора „Лайф”, вартістю 35 гривень;
- платіжну картку банку „Аваль”, платіжну картку банку „ПриватБанк”, студентський квиток на ім’я ОСОБА_5, вартість яких потерпілою не визначена, а всього на загальну суму 1735 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.О. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 18.09.2009 р. близько 3 години ночі, він разом з своїми знайомими, серед яких була ОСОБА_5, відпочивали в нічному клубі „Максимум” по вул.В.Бердичівській,27 м.Житомира та вживали спиртне. Через деякий час він залишився за столиком один та побачив біля стільця жіночу сумку, яка належала ОСОБА_5. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він з даної сумки викрав гаманець, в якому знаходилось 800 гривень, банківські картки, фотоапарат „Олімпус”. Коли він виходив з клубу, то фотоапарат випав з його кишені і він його не піднімав. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а гаманець з картками викинув.
Підсудний ОСОБА_6 вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2, його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5, яка суду показала, що 18.09.2009 р. в нічний час вона разом з своїми знайомими та підсудним відпочивали в нічному клубі „Максимум” по вул.В.Бердичівській,27 м.Житомира. Вона з подругами відходила від столика, залишаючи свою сумку біля столика. Коли вона танцювала, то до неї підійшла подруга ОСОБА_7 та повідомила, що з кишені ОСОБА_2 випав її фотоапарат. Коли вона повернулася до столика та оглянула свою сумку, то виявила відсутність гаманця, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 800 гривень, фотоапарата „Олімпус”, вартістю 800 гривень, банківських карток, студентського квитка та картки на поповнення рахунку „Лайф”, вартістю 35 гривень. Про крадіжку вона повідомила до міліції;
- протоколом огляду місця пригоди від 18.10.2009 р., в ході якого було оглянуто приміщення нічного клубу „Максимум” по вул.В.Бердичівській,27 м.Житомира, звідки було викрадено майно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.12);
- протоколом виїмки від 29.10.2009 р., в ході якого у потерпілої ОСОБА_5 було вилучено фотоапарат „Олімпус”, який у неї було викрадено (а.с.20);
- протоколом огляду предметів від 30.10.2009 р., в ході якого було оглянуто фотоапарат „Олімпус”, виданий потерпілою ОСОБА_5 (а.с.28);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.10.2009 р. за участю ОСОБА_6, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення крадіжки майна в нічному клубі „Максимум” м.Житомира (а.с.30);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/478 від 11.11.2009 р. про вартість фотоапарату „Олімпус” (а.с.37-43).
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_6 злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, є середньої тяжкості.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих битків потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає, - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла просила суд не призначити йому суворого покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання у виді штрафу в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - штраф в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 150,24 гривень витрат, пов’язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя: В.Побережний