Справа №  2-36 / 2010  

                                         Р  І Ш Е Н НЯ

І М EHE М     УКРАЇНИ

 28  січня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області   в складі : головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В , за  участю  відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького райсуду цивільну справу за позовом ВАТ Національна  акціонерна страхова  компанія « Оранта « до ОСОБА_1  про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат  ,-  

ВСТАНОВИВ:

                     Позивач в позовній заяві   просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7906 грн. 05 коп ,судовий збір в сумі 79 грн. 06 коп. та 120 гривень  витрат на ІТЗ судового процесу ,а всього 8105 грн.11 коп , посилаючись на слідуючі обставини : 24 листопада 2006 року в м.Києві  відбулася ДТП за участю  транспортного засобу  д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного  засобу  « Сітроен «  д.н.з.  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

                    Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2006р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв»язку з порушенням п.8.7.3 «е» ПДР України.

                   Пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 був застрахований в Київській міській дирекції HACK „Оранта" відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 527 від 20.11.2006р.

        HACK „Оранта" було складено страховий акт №СТ-06-0672/1 від 12.01.2007р. та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту №9-21.12.06 від 21.12.2006р.

                    HACK „Оранта" на підставі вищезазначених документів, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, який є вигодонабувачем за договором №527, в розмірі 7906 (сім тисяч дев'ятсот шість ) грн. 05 коп.

         За таких обставин  позивач   вважає  необхідним здійснити захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства в порядку ст. 15 Цивільного кодексу України шляхом стягнення із відповідача, як винної особи виплаченого страхового відшкодування  посилаючись на слідуюче : згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 року до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

      Тобто, HACK „Оранта" має право звернути стягнення суми страхового відшкодування, виплаченого за договором добровільного страхування транспортного засобу №527 від 20.11.2006р., до відповідача.

       Регресну вимогу від 16.05.2008р. № 09-06-02/13076 про сплату 7906 (сім тисяч дев'ятсот шість ) грн. 05 коп. у добровільному порядку відповідач отримав, але на день звернення до суду з позовом вимога страхової компанії залишилась без відповіді та не задоволеною.

       Представник  позивача  в судове  засідання не з»вився , в заяві до суду  просить справу розглянути без його участі ,позовні вимоги підтримує.

       Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав  і не заперечує проти їх задоволення . З викладеними фактами в позовній заяві погодився. Але на даний  час в зв»язку з відсутністю  коштів та роботи не  може сплатити дану суму.

              Вислухавши відповідача  ,дослідивши інші матеріали справи ,суд приходить   до висновку ,що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

відповідно до  договору добровільного страхування транспортного засобу № 527 від 20.11.2006р. автомобіль НОМЕР_3 був застрахований в Київській міській дирекції HACK „Оранта";

            постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2006р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв»язку з порушенням п.8.7.3 «е» ПДР України.

                     Ст. 61 ч.3 ЦПК України   передбачено,що  обставини ,які встановлені судовим рішенням у адміністративній справі ,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді  інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлено ці обставини.                    

                  Згідно  з п. 4  ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне  правопорушення обов”язкова для суду ,що розглядає  справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено постанову суду з питань,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.                                

HACK „Оранта" було складено страховий акт №СТ-06-0672/1 від 12.01.2007р. та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, виходячи із звіту №9-21.12.06 від 21.12.2006р.

HACK „Оранта" на підставі вищезазначених документів, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, який є вигодонабувачем за договором №527, в розмірі 7906 (сім тисяч дев'ятсот шість ) грн. 05 коп.

                 З               Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 року до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

                 Відповідно до ст.. 1191 ч.1  ЦК України  особа ,яка відшкодувала шкоду ,завдану іншою особою ,має  право  зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

                   Враховуючи , що вимоги позивача ґрунтуються на законі  ,а  також знайшли своє  підтвердження дослідженими в судовому засіданні  доказами ,тому  підлягають  задоволенню в повному  об»ємі,  про що не заперечував і сам відповідач.  

                    Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України  з відповідача підлягають  стягненню  судові витрати на користь позивача, так як документально підтверджено оплату позивачем державного мита в розмірі 79  гривень , 120 гривень за ІТЗ.

   Керуючись ст.. 27 Закону України « про страхування « від 07.03.1996 року, ст.ст.993,1191 ч.1 ЦК України  ст. ст.10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК України ,-

                      В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Національна  акціонерна страхова компанія « Оранта «  в особі Чернігівської обласної  дирекції ВАТ НАСК « Оранта» задовольнити.

    Стягнути  на користь Чернігівської  обласної дирекції ВАТ НАСК  « Оранта»  з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування  в розмірі 7906 гривень 05 коп. ,судовий збір ( державне мито ) в сумі 79 грн. ,120 гривень  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ,а всього 8 105 грн. 11 коп ( вісім  тисяч сто п»ять  гривень ) 11 коп.

                       На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

 
СУДДЯ           Бойко В.І