Справа 3-56 / 2010 р.                                                                                                                                

                                                           П   О   С   Т  А  Н  О  В  А

                                           І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

                14 січня 2010  р.

                                            Суддя Бобровицького районного суду  В.І.Бойко ,                                                        

розглянувши  в приміщенні Бобровицького районного суду  адмінматеріали   ,які     надійшли від  Бобровицького ВДАІ    про притягнення до  адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця ,громадянина України,мешканця  с.Н.Басань   Бобровицького району  вул.Заводська ,11    ,за ст. 130 ч.3   КУпАП-,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В   :

                     До суду надійшов  адміністративний протокол на    ОСОБА_1   ,складений 15.11.2009  року  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3   КУпАП, в якому зазначено, що він  15.11.2009  року  керував  мопедом  в с.Нова Басань    Бобровицького району   з явними ознаками  алкогольного сп»яніння  ,від обстеження  в лікарні на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України  і   скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130  КУпАП .    

                    Ознайомившися з протоколом   та доданими матеріалами  до нього .вважаю,що в ньому не дотримані вимоги  ст. 256 КУпАП ,а саме :  не вірно   зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає  відповідальність  за дане правопорушення. Як видно з матеріалів  адмінпротоколу  , до них додана копія постанови суду  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,що підтверджує його повторність скоєння   адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП  ,а не скоєння ним правопорушення передбаченого  ЧАСТИНОЮ ТРЕТЬОЮ ст. 130  КУпАП.  .

                      Відповідно до  п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року  №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18” Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

                     Оглядом протоколу встановлено,що при складанні  протоколу  не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а тому за таких обставин вказаний протокол  слід повернути Бобровицькому  ВДАІ   для направлення його за місцем складання для належного оформлення.          

                        Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

                                              П    О    С    Т    А  Н   О  В  И  В    :

                     Складений 15.11.2009  року  адміністративний протокол СВ    № 0041624   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .130 ч.3  КУпАП ОСОБА_1  повернути Бобровицькому ВДАІ  для  направлення його за місцем складання  для належного оформлення.              

              СУДДЯ                         В.І.БОЙКО