Справа 3-36 / 2010 р.                                                                                                                                

                                                           П   О   С   Т  А  Н  О  В  А

                                           І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

                11 січня 2010  р.

                                            Суддя Бобровицького районного суду  В.І.Бойко ,                                                        

розглянувши  в приміщенні Бобровицького районного суду  адмінматеріали   ,які     надійшли від  Бобровицького ВДАІ    про притягнення до  адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця ,громадянина України,      ,мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 130 ч.2   КУпАП-,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В   :

                     До суду надійшов  адміністративний протокол на    ОСОБА_1  ,складений 23 листопада   2009 року  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2  КУпАП,в якому зазначено,що він  23.11.2009 року  керував автомобілем в м.Києві з явними ознаками  алкогольного сп»яніння ,від проходження  медичного огляду на стан  сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України і   скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130  КУпАП . На підтвердження  того ,що він скоїв адміністративне правопорушення саме за ч.2 ст. 130 КУпАП   надана постанова Бобровицького районного суду від  20 липня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3  ,яка не має ніякого відношення до  направленого до суду протоколу ,так як  в протоколі зазначена його дата народження 12.08.1980   рік , що  дає підстави вважати ,що це не  одна і та особа.

                    Ознайомившися з протоколом   та доданими матеріалами  до нього .вважаю,що в ньому не дотримані вимоги  ст. 256 КУпАП ,а саме : не вірно   зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає  відповідальність  за дане правопорушення.

                     Відповідно до  п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року  №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18” Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

                     Оглядом протоколу встановлено,що при складанні  протоколу  не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а тому за таких обставин вказаний протокол  слід повернути Бобровицькому  ВДАІ   для направлення його за місцем складання для належного оформлення.          

                        Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

                                              П    О    С    Т    А  Н   О  В  И  В    :

                     Складений  23 листопада  2009 року  адміністративний протокол АА   №132122 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .130 ч.2  КУпАП   на ОСОБА_1   повернути Бобровицькому ВДАІ  для  направлення його за місцем складання  для належного оформлення.              

              СУДДЯ                          В.І.БОЙКО