Справа 2-365/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

                                   в складі :   головуючої судді   ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.,

                                                        при секретарі       РИБІНІЙ Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

    19 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом і просила визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2009 року та визначити їй додатковий строк  в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини до Роменської міської нотаріальної контори, що відкрилася після смерті  ОСОБА_2.

    Свої вимоги мотивувала тим, що 26 березня 2009 року померла її мати ОСОБА_2, яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилася спадщина. Заповіту мати не залишила.

    Її право на спадкування за законом після смерті  матері підтверджується свідоцтвом про її народження. Крім неї спадкоємці першої черги за законом у матері відсутні, оскільки  батьки та чоловік ОСОБА_2 померли раніше за неї, а вона, ОСОБА_1, – її єдина дитиною.

    В грудні 2009 року вона звернулася до Роменської міської державної нотаріальної контори з метою оформлення свого права на спадщину. Однак, їй було відмовлено, у зв»язку з тим, що вона не прийняла спадщину, так як на момент смерті матері разом з нею не проживала і протягом шести місяців з дня її смерті не подала заяву про прийняття спадщини до Роменської міської державної нотаріальної контори.

    Вона не прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законодавством строк, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні у Роменській  центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою від 02.10.2009 року. Крім того, вона не прийняла спадщину, так як до нинішнього часу не була обізнана зі встановленим в Україні порядком спадкування, а тому не знала про необхідність подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті матері. У зв»язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

             В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та прохала його задоволити.

             Відповідач – представник виконавчого комітету Роменської міської ради до суду не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у її відсутності.

    Третя особа –представник Роменської міської державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання також не з’явився, але надав заяву, в якій він не заперечував проти задоволення позову і прохав справу розглянути в його відсутності.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

             В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2009 року померла ОСОБА_2, яка була матір*ю позивачки (а.с. 5, 6). Після її смерті відкрилася спадщина.

    Для оформлення свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до Роменської міської державної нотаріальної контори, однак в цьому їй було відмовлено в зв’язку з тим, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Пропуск строку пояснила тим, що перебувала на амбулаторному лікуванні у Роменській  центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою від 02.10.2009 року (а.с. 7), а також не знала про законодавчу вимогу такого звернення, а тому строк для прийняття спадщини, суд вважає, пропустила з поважної причини.

    Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Визнання відповідачем та третьою особою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України , ст. 1261, 1268, 1270, ст. 1272 ч.3 ЦК України, –

С У Д

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.  

    Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1»ю Леонідівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2009 року.

    Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання до Роменської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після  смерті ОСОБА_2, яка померла 26 березня 2009 року.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

   СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     ОСОБА_3