Справа № 1-82

2010 рік

В И Р О К

                І  М Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

    29 січня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого- судді:      Вівдиченко Т.Р.

при секретарі:                Маринюк Н.О.

за участю

прокурора:                      Колотило А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше не судимого ,-  

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

 Підсудний ОСОБА_1 10.10.2009 року біля 10 год. 00 хв.,  знаходячись в приміщенні фірми «Азері», розташованої по вул. О.Пчілки, 19 м. Чернівці, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в приміщенні кухні вказаної фірми нікого немає, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав належне ОСОБА_2 Теюб-Огли майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Е 360», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2009-1238, становить 200 гривень; сім-картку мережі «МТС», яка знаходилась в даному телефоні № 05071740072, вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 30 гривень.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 Теюб-Огли на загальну суму 250 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 10.10.2009 року близько 10 год. 00 хв. зайшов  до приміщення-кухні фірми «Азері», що по вул. О.Пчілки, 19,  м.Чернівці та викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 360» із сім-карткою.  У скоєному щиро кається.

Вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України по справі повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії слід  кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують  його покарання.

До  обставин  пом’якшуючих  його покарання суд  враховує  щире  каяття  у вчиненому  злочині.

При цьому суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, підсудний вину свою визнав повністю та  щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання .

 З урахуванням вищевикладених пом’якшуючих обставин вчиненого злочину, особу винного, його відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього вимог ст. ст.  75, 76 КК України, тобто звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг Е 360», який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 Теюб-Огли – підлягає залишенню у власності ОСОБА_2 Теюб-Огли.

Речовий доказ, а саме:  акт закупки від 10.10.2009 року, який зберігається в матеріалах справи – підлягає залишенню в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України   і  за  його  вчинення призначити йому покарання  у  вигляді  1 (одного) року  позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період  призначеного судом  однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину   та  виконає  покладенні на нього  обов’язки.

На період призначеного судом іспитового строку зобов’язати засудженого ОСОБА_1: періодично  з’являтися  для реєстрації  в органи  кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку  в законну силу залишити обрану – підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме:  мобільний телефон марки «Самсунг Е 360 –  залишити у власності ОСОБА_2 Теюб-Огли.

Речовий доказ, а саме:  акт закупки від 10.10.2009 року - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

  Суддя: ___________________  Вівдиченко  Т.Р.