Справа 2-а-72/2010року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня  2010 року                                                             Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

                                                   головуючого   -  судді  Березової І.О.

                                                   при секретарі               Кулеші  Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до  відділу Державної автомобільної інспекції м. Шепетівки Хмельницької області

інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    що ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАЇ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2010 року серії ВХ № 001744 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., вважаючи, що вона постановлена  без урахування усіх обставин, які мають значення при вирішенні справи по суті, а тому є незаконною і необґрунтованою.

      В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і в підтримку своїх вимог він вказав, що 9 січня 2010 року о 13 год. 55 хв., керуючи своїм автомобілем марки „Фольксваген Пасат” державний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом,  на регульованому перехресті вул. Островського і проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, проїхав перехрестя на дозволяючий  зелений сигнал світлофора. Однак одразу за перехрестям його зупинив працівник ДАІ,  не пояснивши причини  зупинки, склав протокол про порушення правил дорожнього руху (далі ПДР).  

    Представник відповідача на неодноразові виклики суду в судове засідання не з’явився, хоч а про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

    У відповідності із п. 16.8 ПДР (Правил дорожнього руху) України « водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді».

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, 9 січня 2010 року біля 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на власному автомобілі з причепом через перехрестя вулиці Островського і проспекту Миру, що в м. Шепетівка Хмельницької області, на думку працівника ДПС проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог ПДР України постановою від 09.01.2010 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 грн., що підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 9.01.2010 року серії ВХ № 001744.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Названі обставини стверджуються виключно твердженнями самого інспектора ДАІ, який є прямо зацікавленою особою та не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За  таких  обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку, не відповідає фактичним обставинам справи та постановлене без врахування вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об’єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162   КАС України,                                   ст. 293 КУпАП,

суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2 від 09.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 500 грн. – скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення  постанови,  а  апеляційну  скаргу  протягом  двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з   одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

                                                                  Суддя :