Справа № 2-945/2010р.

                                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

            17 березня 2010  року         Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді         Невойта П.С.

при секретарі                 Галоян К.Л.

за участю представника                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-        

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») 28 грудня 2009 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначило, що між ними та відповідачем ОСОБА_2 25.09.2007 р. було укладено кредитний договір № 19/340-07к строком до 24.09.2027 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 160 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,45 % річних. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2, з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Однак, відповідачі в добровільному порядку належним чином не виконують взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 13.08.2009 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені та відсотків становить 173466, 57 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1342527,17 гривень, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору № 19/340-07к від 25.09.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит на споживчі потреби в сумі 160 000 доларів США, строком до 24.09.2027 року, зі сплатою за користування кредитом 13,45 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується розпорядженням про видачу коштів від 25.09.2007р. Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку.

Крім цього, 25.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого останньою були взяті на себе зобов’язання за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору.

Згідно представлено розрахунку станом на 13.08.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 173466,57 дол. США, що еквівалентно до національної валюти становить 1 342 527,17 гривень, з яких 167 720,67 дол. США, еквівалентна до національної валюти-1 259360,35 грн. - непогашена сума кредиту, 15 491,90 дол. США, що еквівалентно до національної валюти становить 119 898,01 грн. - несплачені відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім цього, згідно п. 6.1.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом,повернути кредит у зазначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов’язання згідно даного договору.

Згідно ст.. 612 ЦК України боржник являється таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами. Крім цього, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 173466, 57 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1342527,17 грн. заборгованості за кредитним договором № 19/340-07к від 25 вересня 2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 173466 (сто сімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) доларів 17 центів, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1342527 (один мільйон триста сорок дві тисячі п’ятсот двадцять сім) гривень 17 копійок, а також 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

     Рішення може бути повністю або часткового оскаржене  до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя                             П.С.Невойт

Копія вірна

        Суддя                             П.С.Невойт