ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-134/2010р.                                    

            11 березня 2010 року   Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                         встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 23.01.2010 року на нього накладено штраф в сумі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

          В постанові зазначається, що він 23.01.2010 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць газ. «Правда» - Соборності в м.Славута, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора «жовте світло».

    Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки він цього правопорушення не вчиняв. Дійсно 23.01.2010 року, керуючи транспортним засобом, він під»їхав до перехрестя вулиць газ. «Правда» - Соборності в м.Славута, коли був мигаючий зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, але попереджує про ввімкнення заборонного сигналу. Пригальмував, однак, проїзна частина дороги була вкрита ожеледицею, а тому автомобіль виїхав на перехрестя.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

    Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    З постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2010 року вбачається, що у цей день ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», проїхав на перехресті на жовтий сигнал світлофора. Позивач ствердив факт, що він під»їхав до перехрестя вулиць газ. «Правда» - Соборності в м.Славута, коли був мигаючий зелений сигнал світлофора. Пригальмував, однак, проїзна частина дороги була вкрита ожеледицею, а тому автомо

біль виїхав на перехрестя, коли був ввімкнений жовтий сигнал світлофора. Він продовжив рух відповідно до п.п. 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху, забезпечивши при цьому безпеку дорожнього руху.

       Відповідач у судове засідання не з»явився і не надав доказів, що спростовували б пояснення позивача. Негативних наслідків внаслідок дій ОСОБА_1  не наступило.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення його можна вважати малозначним, а, отже, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 287-293 КУАП, суд

                                             постановив:

Позов задовільнити частково.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

 Судові витрати віднести на рахунок держави.

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: