П О С Т А Н О В А               № 3-348/10

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            25 березня  2010   року                                                                       м. Красноград

        Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов  з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,   за ст. 130 ч. 1  КУпАП , -    

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_2 04.03.2010 року о 00 годині 50 хвилин по пров. Космічному в м. Полтава   керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак 586 59 ХА в стані алкогольного сп’яніння, медичний огляд проводився в  Полтавському обласному наркологічному  диспансері 04.03.2010 р.  о 01 год. 26  хв., чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

         ОСОБА_2 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся  та просив суворо не наказувати, так як  він ніде не працює,  автомобіль для нього є єдиним джерелом заробітку.

         Вина особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні  правопорушення  підтверджується протоколом ВІ № 121842  від 04.03.2010 року,  пояснення ОСОБА_2  в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 04.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_3

         Кваліфікувати дії  ОСОБА_2 слід за ч. 1 ст. 130  КУпАП, як  керування транспортними засобами  особами в стані  алкогольного   сп’яніння.            

         Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного.  Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  – не встановлені.

         Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_2 ніде не працює, автомобіль є його єдиним джерелом заробітку,  обставини  правопорушення вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді громадських робіт.

         Керуючись ст.ст. 30-1,  130 ч. 1, 266,  279,  280, 283  КУпАП , -

                                                 П О С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_2  притягнути до адміністративної відповідальності  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 \сорок годин .

          Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту  України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

          Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

          Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія ХАА 395954 від 02.06.2004 року підлягає поверненню ОСОБА_2 після набрання постанови законної сили.

           Постанову  по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

         Суддя