Справа № 2-846/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого- судді Фурика Ю.П.,
при секретарі- Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог- служби у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” про встановлення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму жилого приміщення,
в с т а н о в и в:
В вересні 2009 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” про встановлення порядку користування квартирою № 5 в буд. № 61/3 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому та зміну умов договору найму жилого приміщення. Окрім того просить суд виділити їй- Задворній М.А. та її дитині в користування кімнату площею 16,4 кв. м., відповідачу- кімнату 11,7 кв.м., а підсобні приміщення (коридор, туалет, ванну кімнату, кухню)- залишити в загальному користуванні.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що вона разом зі своєю донькою- Задворною Л.А. та відповідачем 15 червня 2001 року вселились в спірну квартиру, однак не можуть домовитись з відповідачем про порядок користування квартирою, оскільки 4 жовтня 2006 року сторони розірвали шлюб і перебувають у неприязних стосунках між собою.
В ході судового розгляду судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог службу у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 та представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 служби у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради- Гончар О.І. підтримали вимоги позову з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго”- ОСОБА_5 проти позову не заперечила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 816 ЦК України п орядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі ордера на жиле приміщення від 25 травня 2001 року № 82, виданого ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 червня 2001 року вселилися в квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 26, м.кв., загальною- 35,5 м.кв., в якій вони проживають на даний час.
Проте, сторони після розірвання 04 жовтня 2006 року шлюбу не можуть в добровільному порядку втановити порядрок користування вказаною квартирою та змінити договір найму цієї ж квартири.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з врахуванням інтересів сторін та неповнолітньої дитини, слід виділити в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16, 4 кв.м, відповідачу – житлову кімнату площею 11, 7 кв.м., коридор, кухню, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні.
В зв’язку з цим слід зобов’язати ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення з врахуванням визначеного судом порядку користування вказаною квартирою.
На підставі ч. 4 ст. 816 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці житлову кімнату площею 16,4 м.кв.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,7 м.кв.; коридор, кухню, ванну кімнату, туалет залишити в загальному користуванні сторін.
Зобов'язати ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму з врахуванням визначеного судом порядку користування квартирою № 5 по вул. Львівське шосе, 61/3 в м. Хмельницькому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ю.П.Фурик
Справа № 2-846/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.,
при секретарі – Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог- служби у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” про встановлення порядку користування квартирою та зміну умов договору найму жилого приміщення,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці житлову кімнату площею 16,4 м.кв.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,7 м.кв.; коридор, кухню, ванну кімнату, туалет залишити в загальному користуванні сторін.
Зобов'язати ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму з врахуванням визначеного судом порядку користування квартирою № 5 по вул. Львівське шосе, 61/3 в м. Хмельницькому.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ю.П.Фурик
- Номер: 6/138/23/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 09.09.2015
- Номер: 2-846/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: б/н 671
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: 6/265/112/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2017
- Дата етапу: 29.05.2017
- Номер: 6/946/373/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2019
- Дата етапу: 02.10.2019
- Номер: 6/658/103/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 02.01.2020
- Номер: 2-846/10
- Опис: про визнання недійсним договору іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2010
- Дата етапу: 25.05.2010
- Номер: 6/658/103/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-846/10
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Фурик Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019