Справа № 2-1407/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
1 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Філь О.Є.
при секретарі - Іващенко Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія”Вода Донбасу” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП “Компанія”Вода Донбасу” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та інш. про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що КП “Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.04.07р. по 01.01.08 року.
На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП”Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП”Компанія”Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов”язків КП”Донецькоблводоканал”
Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, споживачі зобов”язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги.
Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
За період з 01.04.07р. по 01.01.08 року відповідачам надано послуг на загальну суму 123,39 грн. Вказана заборгованість відповідачами зовсім не сплачена, таким чином загальна заборгованість згідно данних п/р за період з 01.04.07р. по 01.01.08 року складає 123,39 грн.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно сплачувати суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 123,39 грн., судові витрати на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розмір справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Шахтарський 17/27 на ім’я ОСОБА_1. відкрито особистий рахунок № 520722(а.с.5), КП “Донецькоблводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.04.07р. по 01.01.08 року. у сумі 123,39 грн.
Порушуючи чинне законодавство відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду КП “Донецьколводоканал”.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2), та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.14,15,16,257,264,267Цивільного Кодексу України, ст.ст.64,67,68 Житлового Кодексу України, ст.ст.79,88,213,214,224-230 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.01.65р.н., ОСОБА_2, 23.08.88р.н. на користь КП “Компанія”Вода Донбасу” заборгованість за воду та стоки за період з 01.04.07р. по 01.01.08 року в сумі 123,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на п/рахунок 26000318797424 ФГУ Промінвестбанку м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082, та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. на користь держави, в іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення можна надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: Б/н 1013
- Опис: про стягнення збитків за актом порушень
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2015
- Дата етапу: 13.10.2015
- Номер: 2-зз/640/70/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2017
- Дата етапу: 21.11.2017
- Номер: 6/487/275/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2019
- Дата етапу: 17.01.2020
- Номер: 22-ц/812/165/20
- Опис: за заявою представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Глощанюка Петра Михайловича до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитного вкладу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2019
- Дата етапу: 17.01.2020
- Номер: 2-зз/953/6/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2022
- Дата етапу: 18.07.2022
- Номер: 2-зз/953/6/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2022
- Дата етапу: 29.12.2023
- Номер: 22-ц/812/2288/19
- Опис: за заявою представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Глощанюка Петра Михайловича до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми депозитного вкладу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1407/10
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Філь Олена Євгенівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2019
- Дата етапу: 18.12.2019