Справа № 4-5/10
Копія
ПОСТАНОВА
01 березня 2010 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Колісник С.М., за участю прокурора Скляр О.В. розглянувши подання слідчого Катеринопільського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , одруженого , з освітою вищою , невійськовозобов’язаного , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Катеринопільського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Катеринопільського району звернулася до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 який підозрюється в тому, що 21 лютого 2010 року близько 16 години 20 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області перебуваючи на подвір’ї свого домоволодіння що розташоване за адресою вул.. Новонабережна ,10 пригостив , тобто незаконно збув ОСОБА_3 6,225 грам подрібнених частин рослин коноплі,які являються особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана).
По даному факту 25.02.2010 року слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за статтею 307 ч.2 КК України.
26.02.2010 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_2.
В ході подальшого розгляду матеріалів подання про обрання міри запобіжного заходу,в залі суду слідча ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває дана справа , просила задоволити дане подання та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те , що злочин в скоєнні якого він обвинувачується є тяжким за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст.27 ч.3,185 ч.3 КК України, схильний до скоєння злочинів і перебуваючи на волі може вчинити новий злочин , а також те , що ОСОБА_2 ніде не працює. А тому може в подальшому перешкоджати об’єктивному розслідуванню справи та може здійснити втечу від слідства та суду.
Прокурор подання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на те,що в нього на утриманні перебуває двоє дітей яким необхідна його допомога,а також просив взяти до уваги те що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи,а також те що його дружина перенесла тяжку операцію.
Заслухавши пояснення слідчого , прокурора та вивчивши матеріали подання і кримінальної справи вважаю за необхідне продовжити затримання ОСОБА_2 до 05.03.2010 року відклавши розгляд даного подання до 05.03.2010 року до 13.00 в зв’язку з тим що органу досудового слідства слід пред’явити обвинувачення по даній справі до матеріалів подання необхідно надати копію вироку суду від 2004 року, отримати дані про наявність закордонного паспорту у ОСОБА_2 та з’ясувати дані про приналежність його до осіб які постраждали від Чорнобильської катастрофи та приєднати до подання копії свідоцтв про народження дітей.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 165-2,165-3,273 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання слідчої ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 до 05 березня 2010 року до 13 години 00 хвилин.
Продовжити затримання підозрюваного за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4
2
району Черкаської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого , одруженого , з освітою вищою , невійськовозобов’язаного , в силу ст. 89 КК України не судимого до 05 березня 2010 року .
Слідчому Катеринопільського РВ ГУМВС ОСОБА_1 повідомити родичів про продовження строку його затримання.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб, з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Постанову мені оголошено , копію отримав :