U                 Справа № 2-497/10

           ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    19 лютого   2010 року

           Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С. при секретарі  ЩЕРБАНЬ С.О. розглянувши з участю представника позивача ОСОБА_1,  у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення  заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду звернулось Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення  заборгованості за надані послуги в сумі 3697 грн. 45 коп..

    Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі користувалися послугами позивача по водопостачанню та водовідведеннюв повному обсязі і за період з  01.10.2006 року по 01.12.2009 року плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вищевказану суму.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав зменшив , просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3197 грн.45 коп., у зв*язку з частковою проплатою бргу.

    Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялені належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання  з*явилася, та пояснила, що свою частку боргу визнає, частково платить, але частку вищезазаначених відповідачів платить не буде, т.я. вони їй не допомагають, проживають від неї окремо за іншими адресами. Розповіла, що неоднарозово зверталася до КП „ВУВКГ” про, те щоб  плату за послуги нараховували на її одну, але  ті їй відмовили.    

            Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

    КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» забезпечує послугами будинок № 11 по вул. Привокзальна м. Шостка, де у кв. 14 проживають відповідачі.

    Борг відповідачів за послуги перед КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» складає 3197 грн. 45 коп.

    Наведені вище факти регулюються житловим законодавством України.

    Так, відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартири – ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2Р  зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

            Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

    При подачі позову позивачем не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., які також не були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідрно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»  заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3197 грн. 45 коп.,

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного, та судовий збір на користь по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО