Справа № 2-182/10

У Х В А Л А

12 лютого 2010 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке  справу за  позовом ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2В.» про визнання недійсним та скасування звіту з експертної оцінки майна від 18.01.2010 року., -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ОСОБА_2В.» визнання недійсним та скасування звіту з експертної оцінки майна від 18.01.2010 року, вказуючи на те, що на його адресу від відділу державної виконавчої служби Бериславського РУЮ Херсонської області надійшла копія акту опису й арешту майна АК 498906 (зроблена з оригіналу АА 650957) від 27.11.2009 року. З якого вбачається, що головний державний виконавець Чумачов Олександр Миколайович склав акт опису й арешту майна від 27.11.2009 року, яким описав та арештував його майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 210700, 2007 року випуску. Вищевказані виконавчі дії були проведені при виконанні виконавчого листа №2-68, виданого 23.03.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41107,90 грн.

25.01.2010 року на його адресу надійшло повідомлення від ВДВС Бериславського РУЮ з висновком від 18.01.2010 року про незалежну оцінку транспортного засобу ОСОБА_1, згідно якого вищевказане майно було оцінено на загальну суму 24350,26 грн. експертом ПП «ОСОБА_2В.»

Вважає дії оцінювача ПП «ОСОБА_2В.» при проведенні оцінки транспортного засобу та складанні звіту з експертної оцінки майна від 18.01.2010 року такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують його права, оскільки з боку оцінювача відбулось грубе порушення процедури проведення експертизи, що ставить під сумнів визначену у висновку вартість об'єкта оцінки.

З вищевказаних позовних вимог вбачається, що фактично оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції .

    Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, так як згідно ст. 384 ЦПК України скарга на дії державної виконавчої служби може бути подана до суду, який видав виконавчий документ, порушені також строки передбачені ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115 ст. 122 ч. 4-6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2В.» про визнання недійсним та скасування звіту з експертної оцінки майна від 18.01.2010 року.

 Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної  скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя  Новотроїцького

районного суду                                                                                        ОСОБА_4