Справа №1-93/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2010 року     Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

                                              при секретарі – Авдєєвій О.О.,

                                              з участю прокурора – Ігнатьєва О.М.,

                                              потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  судимого 9 грудня 2009 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  на 2 роки,

       у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В червні 2008 року, приблизно о 23-й годині, в смт.Бородянка Київської області підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження,  з метою викрадення чужого майна, зірвавши шифер і пошкодивши дошки покрівлі, проник до належного ОСОБА_4 гаража по вул.Леніна,427,  звідки таємно викрав  належне ОСОБА_5 майно: газовий лічильник «Октава» вартістю 500 грн., болгарку «Д.В.Т.» вартістю 150 грн., 2 циліндри до мотоциклу «МТ» загальною вартістю 400 грн., перфоратор «Крафт» вартістю 400 грн., перфоратор «Штурм» вартістю 400 грн., електропилу «Тула» вартістю 300 грн., набір плашок вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2300 гривень.

29 червня 2009 року, приблизно о 23-й годині, в с.Галинка Бородянського району Київської області підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження,  повторно, з метою викрадення чужого майна, зламавши ломом замки на вхідних дверях сараю і дачного будинку ОСОБА_2 по вул.4-й Ізобільній,41 дачного масиву «Жайворонок», проник до сараю, звідки таємно викрав   велосипед «Україна» вартістю 600 грн., а потім проник до будинку, звідки таємно викрав подовжувач вартістю 150 грн., шуруповерт вартістю 400 грн., рюкзак вартістю 100 грн., ліхтарик вартістю 30 грн., електролобзик вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 1580 гривень.

Зразу ж після цього, в с.Галинка Бородянського району Київської області, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою  з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, повторно, з метою викрадення чужого майна,  вийнявши шибку у вікні та вибивши грати, проник до належного  ОСОБА_1 дачного будинку №49 по вул.4-й Ізобільній дачного масиву «Жайворонок», звідки таємно викрав  велосипед «Україна» вартістю 500 грн., спортивний велосипед «Шимано» вартістю 1000 грн., електробритву вартістю 380 грн., електроподовжувач довжиною 5 метрів вартістю 30 грн., електроподовжувач довжиною 7 метрів вартістю 40 грн., 2 пачки чаю «Нурі» за ціною 10 грн., а всього на загальну суму 1070 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся  у скоєному і підтвердив викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185  КК України, як  таємне викрадення чужого майна  (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який на момент вчинення злочинів судимостей не мав, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання  у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання і  покарання за вироком  Бородянського  районного суду від 9 грудня 2009 року.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення,  враховуючи щире каяття підсудного, а також думку потерпілих,  суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: газовий лічильник, два перфоратори, болгарку, набір плашок необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5, спортивний велосипед, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання  призначеного покарання  і  покарання за вироком  Бородянського  районного суду Київської області від 9 грудня 2009 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом  3 (трьох) років  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: газовий лічильник, два перфоратори, болгарку, набір плашок залишити потерпілому ОСОБА_5, спортивний велосипед, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_1

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий – суддя                                     Г.Стасенко