Справа № 2-А- 2034
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Чебан В.М.
при секретарі - Гладчук А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ м. Чернівці при УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2009 року.
В позовній заяві вказує, що 08.05.2009 р. інспектор ДПС м. Чернівці виніс постанову СЕ № 060352 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 270 грн., в зв'язку з тим, що він порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення СЕ № 060352 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних причин.
У вищезазначеній постанові зазначено, що фото фіксація автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_1 проводилась приладом "Візир" серійний номер № 0711176. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (заочно), копію постанови власнику автомобіля поштою не направлено, постанову він отримав 18.11.2009 року після виклику в Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ. Вищезазначені дії вчинені з порушенням ст. 14-1, ст.251, ч.6 ст.258, ст. 268 КУпАП.
Просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову СЕ №060352 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 270 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, до суду подав заяву, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомленим належним чином, від останнього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності .
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08.05.2009 року інспектором ВДАІ м. Чернівці винесено постанову СЕ № 060352 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 270 грн. З вказаної постанови вбачаться, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказаної статті.
З положень ст.ст. 254, 256 КпАП України вбачається, що у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відібрані її пояснення тощо. Незважаючи на це, вбачаючи в діях водія автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, ознаки адміністративного правопорушення інспектор ДПС, який фіксував вказані дії на засіб фото фіксації не вчинив дій по їх припиненню.
Винятки, за яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ч.6 ст. 258 КпАП України, зокрема у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. Постанова в такому разі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови та матеріалів надсилаються такій особі протягом трьох днів з дня винесення постанови. Вказане положення дублюється в ст. 14-1 КпАП України, яка передбачає, що власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за умови фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. З даних норм випливає, що фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки.
Прилад «Візир» №0711176, яким здійснювалася фіксація порушень ПДР України водієм автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 не є засобом фіксації працюючим в автоматичному режимі. Як вбачається з Інструкції до приладу «Візир» п.2 «Основні технічні характеристики» режими вимірювання швидкості в яких він може працювати це - стаціонарний або патрульний, тобто вказаний засіб фіксації керується співробітником ВДАІ або через комп'ютер. Крім того, вказаний прилад за своїми технічними властивостями може працювати в різних діапазонах вимірювання швидкостей (від 20 до 250 км/год.), фіксувати швидкість «найближчої» та «найшвидшої» цілі. В зробленій даним засобом фотографії цього не вказано.
Таким чином, матеріали фотозйомки зроблені приладом фіксації «Візир» №0711176 не дають підстав стверджувати, що дійсно відбулося порушення правил дорожнього руху з використанням належного позивачу транспортного засобу, а тому не можуть братися до уваги при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи, оскільки вони не є належним доказом по справі та суперечать чинному законодавству.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Пунктом 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України передбачено, що до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув.
В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ № 060352 відносно позивача відсутні відомості про те, хто саме здійснював фіксацію порушення ПДР України за допомогою спеціального технічного засобу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем відповідно не надано доказів правомірності своїх дій та винесеної постанови від 08.05.2009 року серії СЕ № 060352.
Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що позивачу слід поновити пропущений строк для подачі позову до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
На підставі ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 100, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанови серії СЕ № 060352 від 08 травня 2009 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії СЕ № 060352 від 08 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
СУДДЯ: підпис.
З оригіналом вірно: