Справа № 2-А- 124

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року          Шевченківський  районний суд м. Чернівці в складі:

    головуючого судді      -       Чебан В.М.,

    при секретарі               -       Гладчук А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов  ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, першого взвод ДПС роти ВДС в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл., першого взводу ДПС роти ВДС в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Посилається на те що, постановою серії СЕ № 032677 інспектора 1-го взводу ДПС роти ВПС в Чернівецькій області - ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 р. на заявника було накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за проїзд перехрестя по вул. Шевченка у с. Мамаївці, Кіцманського району, чернівецької області на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий колір.

Заявник вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки він проїхав перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3. в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 31.12.1993 р. № 1094, зелений миготливий сигнал дозволяє рух інформуючи про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Враховуючи те, що час миготіння зеленого сигналу складає 3 - 4 секунди (п.8.7.3.в) Правил дорожнього руху з коментарями, заявник, до включення забороненого жовтого сигналу світлофора, а також те, що перед його машиною не було інших транспортних засобів, проїхав перехрестя, а жовтий сигнал світлофора включився коли він завершував маневр проїзду перехрестя.

Однак, інспектор Вальчук P.M. віднісся упереджено, проігнорував  пояснення заявника з даного приводу. Крім того, на думку скаржника, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення заявником правопорушення, зазначеного у постанові.

Заявник також зазначає, що ухвалою від 27.11.2009 року, Садгірським районним судом м. Чернівці повернуто скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з тим, що даний адміністративний позов повинен розглядатися за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Чернівці. Дану ухвалу заявник отримав 25.12.2009 року.

На підставі зазначеного просить поновити строк для оскарження постанови, та скасувати постанову серії СЕ № 032677 від 16.11.2009 p., винесену інспектором 1-го взводу ДПС роти ВДС в Чернівецькій обл. - ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

При цьому позивач уточнив, що інших свідків, які могли б підтвердити зазначені в позові обставини немає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 032677 інспектора 1-го взводу ДПС роти ВПС в Чернівецькій області - ОСОБА_2 від 16 листопада 2009 р. на заявника було накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за проїзд перехрестя по вул. Шевченка у с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області на заборонений сигнал світлофора, а саме на жовтий колір.

Відповідно до п. 8.7.3. г) Правил дорожнього руху, жовтий колір світлофора забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів.

Судом встановлено, що громадянином ОСОБА_1 – порушено вимоги п. 8.7.3 7) ПДР та правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене а також те, що підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є лише покази заявника, яким не представлено інших доказів в підтвердження зазначених в адміністративному позові обставин, а також відсутність інших свідків, які б могли підтвердити покази заявника, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.  

Згідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

А тому, враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена правомірно та обґрунтовано.

Що стосується поновлення строку на оскарження, то факт помилкового звернення заявником до Садгірського районного суду м. Чернівці, у зв’язку з чим скарга позивачу була повернута не є поважною причиною та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови.

На підставі викладеного та керуючись п п. 8.7.3. п.п. г Правил дорожнього руху України,  ст.ст. 122 ч. 2, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, першого взвод ДПС роти ВДС в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, а   апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ст.186 КАС України.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: