Справа № 2 –6844/2009 року  

Справа № 2 –846/2010 року

01 березня 2010 року    

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

       Головуючого – судді:  Казидуб О.Г.

       при секретарі:              Кудренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про повернення вкладу, виплату відсотків та відшкодування за завдану моральну шкоду, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Добрі гроші» про повернення вкладу, виплату відсотків та відшкодування за завдану моральну шкоду, вказуючи, що 01 серпня 2008р. між ним з одного боку та кредитною спілкою «Добрі гроші», надалі відповідач, з другої строни, уклали договір № 1695 «Про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Згідно п. 1.1 цього договору відповідач прийняв від нього вклад в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців під 31 % річних п.1.3. договору. За весь період дії договору, з 01.08.2008р. по 01.08.2009р., ні ним, ні відповідачем не велись ніякі додаткові перемовини про перегляд, чи будь-які зміни, що до виконання умов договору.

Оскільки 01. та 02. серпня 2009р. були вихідними днями, він звернувся у кредитну спілку «Добрі гроші» по бул. Шевченка, 266 оф. 310 03 серпня 2009р. згідно п.6.3. договору, повернути вклад в розмірі 15000 грн. та сплатити відсотки в розмірі 4650 грн., що в сумі складає 19650 грн., але йому було відмовлено у видачі вказаних коштів, з посиланням на банкрутство кредитної спілки «Добрі гроші». Дана інформація стала для нього розчаруванням, шоком, моральною та матеріальною трагедією, оскільки ці кошти були призначені для сплати за навчання у Міжнародному Соломоновому Університеті м. Києві дочки ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 530 ЦК України відповідач порушив строки виконання зобов’язання; ст. 536 ЦК України відповідач порушив строки виплати відсотків; ст. 546 ЦК України відповідач не забезпечив виконання зобов’язання.

Порушивши ст. 530; 536; 546 ЦК України відповідач своїми діями завдав не тільки матеріальної шкоди, не виплативши 19650 грн., а завдав і моральної шкоди ст. 280 ЦК України, яку він оцінює у 39600 грн., своєю не виплатою перешкодивши йому сплатити частину коштів за навчання його дочки у Міжнародному Соломоновому Університеті м. Києві.

А тому просить суд стягнути з кредитної спілки «Добрі гроші» на його користь 1500,00 грн. – його вклад в кредитну спілку; 4560,00 грн. – відсотки від вкладу; 39600,00 – відшкодування за моральну шкоду; 120,00 грн. – сплата за ІТЗ судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені, про що свідчить відмітка на комісії повідомлення секретаря Каплун В.А. про отримання повідомлення на судове засідання. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали 01.08.2008р. договір № 1695 про внесення внеску (вкладу) члена спілки на депозитний рахунок в розмірі 15000,00 грн. з виплатою 31% річних в кінці дії договору та днем закінчення даного договору є 01.08.2009 року, про що свідчить копія даного договору. Факт внесення вказаний вище коштів стверджується квитанцією до прибутково касового ордера від 01.08.2008р. № 744.

Як було встановлено в судовому засіданні, що термін дії вказаного вище договору закінчився 01.08.2009 року, але як вклад так і відсотки до теперішнього часу позивачу не були повернуті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 39600,00 грн., суд вважає відмовити в цій частині вимог, оскільки умовами договору моральна шкода не передбачена та позивачем не доведено факт спричинення відповідачем моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 19770,00 грн., що складаються із: суми неповернутого внеску в розмірі 15000,00 грн., нарахованих, але не виплачених відсотків в сумі 4650 грн. (31% річних), сплачених позивачем судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та на користь держави державне мито в сумі 196,50 грн.

    На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050, 1052 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про кредитні спілки», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про повернення вкладу, виплату відсотків та відшкодування за завдану моральну шкоду – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 суму неповернутого внеску в розмірі 15000,00 грн., нарахованих, але не виплачених відсотків в сумі 4650 грн. та сплачених позивачем судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 19770,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Добрі гроші» на користь держави державне мито в сумі 196,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                     О.Г. Казидуб