№ 2-1282/2009

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

         5 жовтня 2009 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:  головуючого – судді Бондаревої І.А., при секретарі – Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом  Харківської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення первісного стану житлового приміщення та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до  Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

 Харківська міська рада, як власник будинку, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення первісного стану житлового приміщення, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира знаходиться на першому поверсі п*ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат загальною площею 45,6 кв.м. На думку позивача, вона самовільно, без необхідної дозвільної документації, не отримавши згоди власників інших квартир у зазначеному будинку, зруйнувала внутрішні перегородки та переобладнала інженерні комунікації. Вважає, що такими діями відповідач створює реальну загрозу спричинення значної шкоди несучим конструкціям багатоповерхового будинку, що може привести в подальшому до руйнування будинку. Просить суд зобов*язати ОСОБА_1 поновити первісний стан квартири - зменшити комору №6 та переобладнати коридор №8 у житлову кімнату.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Харківської міської ради, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. після придбання квартири, з метою підвищення рівня благоустрою житла та поліпшення умов для проживання вона перепланувала квартиру: комора №6 збільшена за рахунок житлової кімнати 35 на 4,2 кв.м., коридор №8 площею 3,9 кв.м. переобладнано з кімнати №4, коридор №7 площею 1,8 кв.м. переобладнано за рахунок житлової кімнати №4 та кухні №3; виконані двірні прорізі з коридору №8 в житлову кімнату №4 та в комору №6, в коридор №8 з коридору №1.

В санвузлі, ванній кімнаті та кухні переобладнання не виконувалось.

Вважає, що перепланування не протирічить  будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам, не порушує права власника сусідньої квартири.

Посилаючись на ст.383 ЦК України, просить суд визнати за нею право власності на переплановану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача за довіреністю – ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, проти задоволення первісного позову заперечував. Пояснив суду, що окрім перенесення перегородок та влаштування двірних прорізів, інших змін у квартирі ОСОБА_1 не робила. Перепланування зроблено за її кошти, будівельне сміття вже вивезене.

Третя особа в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву  розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення   представників сторін,  дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1П є власником квартири № 102 загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., розташованої  по вул.Танкопія, 19/1  в м.Харкові, на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1999 р.

Квартира розташована на першому поверсі п*ятиповерхового будинку, який є власністю територіальної громади м.Харкова, та складається з двох кімнат.

 Згідно  повідомлення КП ?МБТІ”, за вказаною адресою частина комори №6 збільшена на 4,2 м. за рахунок житлової кімнати, коридор №8 площею 3,9 кв.м. переобладнаний з житлової кімнати.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., до елементів перепланування жилих приміщень належать перенесення та розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання – це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Із  техпаспорту спірної квартири, виготовленого КП „ХМБТІ” станом на 17.03.2009 р.,  вбачається, що у вказаній квартирі було здійснено саме перепланування, а не самочинне переобладнання, реконструкція чи будівництво.

Так, комора №6 збільшена за рахунок житлової кімнати №5 на 4,2 кв.м. шляхом перенесення перегородки між приміщеннями №5 і №6, коридор №8 площею 3,9 кв.м. переобладнано з частини кімнати №4 шляхом улаштування перегородки, коридор №7 площею 1,8 кв.м. переобладнано за рахунок житлової кімнати №4 та кухні №3 шляхом перенесення та розбирання перегородок; влаштовані двірні прорізі з коридору №8 в житлову кімнату №4 і в комору №6, та в коридор №8 з коридору №1.

В санвузлі, ванній кімнаті та кухні переобладнання чи перепланування не виконувалось.

Після  перепланування загальна площа квартири складає 45,1 кв.м., житлова 20.3 кв.м.

Постановою №331 від 01.10.2008 р. адміністративної комісії при виконкому Фрунзенської районної у м.Харкові ради ОСОБА_1 за самовільне перепланування квартири притягнута до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

 Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій  та   виконаного перепланування, виготовленого ВАТ „Трест Жилстрой-1”, яке має державну ліцензію серії АВ № 409413, технічний стан основних   будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для влаштування двірних прорізів та виконання робіт по переплануванню квартири.  

 Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 155-3.1 від 08.05.2009 р., самовільно виконане перепланування квартири відповідає  вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений).

Фрунзенський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження самовільно проведеного перепланування квартири, що підтверджується  повідомленням №570/831 від 12.05.2009 р.

 Враховуючи, що суду не надано доказів порушення ОСОБА_1 у результаті перенесення перегородок та улаштування дверних прорізів прав власників інших квартир, чи  санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, суд задовільняє зустрічні позовні вимоги, та відмовляє у задоволенні вимог Харківської міської ради.  

Доводи щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою   мешканців будинку не підтверджені належними доказами, яким, зокрема, є судове рішення у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  ст.ст.317, 319, 383 ЦК України,   суд –

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Харківської міської ради про визнання права власності - задовільнити.

  Визнати за   ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру №102 загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., розташовану по вул.Танкопія, буд.19/1 в м.Харкові, яка складається з коридору №1 площею 4,5 кв.м., вбиральні №2 площею 2,8 кв.м, кухні №3 площею 5,5 кв.м., житлової кімнати № 4 площею 13 кв.м., житлової кімнати №5 площею 7,3 кв.м., комори №6 площею 6,3 кв.м., коридору №7 площею 1,8 кв.м., коридору №8 площею 3,9 кв.м.

У задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про поновлення первісного стану житлового приміщення – відмовити.  

      Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: