Дело № 1-179/2010

 П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

31 марта 2010 года     Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

                                      председательствующего – судьи Шевченко В.В.

                                      при секретаре -                              Авраменко О.С.,

                                      с участием прокурора-                 Калюга В.А . ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца             ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу:  м-нАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

                                          у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 20 января 2010 года в период времени с 17:30 до 18:30 часов через калитку проник на территорию частного домовладения гр. ОСОБА_2, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 16, пос. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, где, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем свободного доступа проник через незапертую дверь в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил гусей в количестве двух штук, стоимостью одного гуся 120 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 240 грн. После чего с  места преступления  скрылся, похищенным  распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 20 января 2010 года около 09:30  часов он пошел к ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы помочь ему с ремонтом автомобиля "ЗИЛ-130". Прийдя по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 сказал ему (ОСОБА_1), что сегодня они ремонтом заниматься не будут, поскольку на улице сильный мороз и предложил присесть за стол и покушать. ОСОБА_1 согласился. У ОСОБА_2 он пробыл приблизительно до 11:30 часов, после чего пошел к ОСОБА_3, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, чтобы узнать есть ли унего какая-нибудь работа. ОСОБА_3 сказал, что никакой работы для него нет и положил ему в пакет четыре вилка капусты. После этого он (ОСОБА_1) пошел к себе домой, а по пути решил зайти к ОСОБА_2, чтобы узнать, понадобится ли ему завтра его (ОСОБА_1) помощь. Подойдя к калитке домовладения, позвал ОСОБА_2, однако никто не откликнулся. Пройдя на территорию домовладения ОСОБА_2, он (ОСОБА_1) свободно прошел к изгороди, где находился сарай. Отодвинув резиновое колесо, которое подпирало калитку, проник в сарай, поймал двух гусей и скрутил им шеи. После чего снял с себя куртку, завернул в них гусей и пошел к себе домой, при этом полиэтиленовый пакет с капустой забыл во дворе ОСОБА_2 По пути он зашел к ОСОБА_4, которому предложил купить у него (ОСОБА_1) одного гуся за 20 грн., при этом пояснил, что гусей он заработал. ОСОБА_4 согласился и передал ему 20 грн. После этого он (ОСОБА_1) пошел к себе домой по адресу: м-нАДРЕСА_1, где он проживает совместно с сожительницей  ОСОБА_5 и ее сыном ОСОБА_6. Сожительнице он сказал, что гуся заработал. В тот же вечер они гуся съели.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погасил добровольно в процессе судебного следствия .

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, разведен, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 1983 года, согласно заключения наркологической экспертизы -  ОСОБА_1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, находится в ремиссии, в лечении от алкоголизма не нуждается, синдромом зависимости  от наркотиков не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба.

С учетом изложенного, а также позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть  наказанию в виде ОСОБА_7 сроком на ТРИ  ГОДА.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ДВА ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него  обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - голову, лапы, гузку, гусиную кожу с жировыми отложениями, гусиный жир, кости, перья - в о з в р а т и т ь - ОСОБА_2.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                        В.В.Шевченко