ЗАОЧНЕ

          РІШЕННЯ             Справа №2-464/10

                ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

    11 лютого  2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

                При секретарі: Мелещенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу, -

                        ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  21.03.2008 року був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1  відкрито кредитну лінію у межах ліміту кредитної лінії в сумі 3500 гривень з кінцевим терміном користування до 20.03.2010 року зі щомісячною сплатою процентів у розмірі 21 % річних із сплатою на протязі кожних 37 днів, починаючи з першого числа місяця наступного за звітним не менше 7 % від суми кредитної заборгованості, яка склалась на останній робочий день звітного місяця.

08.04.2008 року сторонами до вищевказаного договору були внесені зміни договором № 05-11/08 про зміни та доповнення в частині збільшення ліміту кредитування до 5000 гривень.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та  ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05-55/08  від 08.04.2008 року, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Відповідач ОСОБА_1,  свої ж зобов’язання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши строки користування кожною сумою кредиту в межах ліміту кредитної лінії та строки сплати процентів, передбачені кредитним договором, заборгувала позивачу станом на 28.09.2009 рік  борг в розмірі 4243,56 гривни в тому числі:  3859,28 грн. – суму кредиту; 314,06 грн. – відсотки за період з 08.07.2009 рік по 28.09.2009 рік;  38,80 грн. – відсотки за неправомірне користування кредитом з 08.07.2009 рік по 28.09.2009 рік; 23,20 грн. – пеня на суму простроченого кредиту; 8,22 грн. – пеня на суму прострочених відсотків.

В судовому засіданні представник позивача позовні підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме через оголошення в пресі,  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2, також була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та  в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомляла, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем та відповідачем  21.03.2008 року був укладений кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку за умовами якого відповідачу ОСОБА_1  відкрито кредитну лінію у межах ліміту кредитної лінії в сумі 3500 гривень з кінцевим терміном користування до 20.03.2010 року,  зі щомісячною сплатою процентів у розмірі 21 % річних.

08.04.2008 року сторонами до вищевказаного договору були внесені зміни договором № 05-11/08 про зміни та доповнення в частині збільшення ліміту кредитування до 5000 гривень.

Відповідач зобов’язався погашати кредит та плату за кредит на протязі кожних 37 днів, починаючи з першого числа місяця наступного за звітним не менше 7 % від суми кредитної заборгованості, яка склалась на останній робочий день звітного місяця.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав взяті зобов’язання та надав відповідачу суму кредиту.

Відповідач отримавши кредит, взяті зобов’язання по договору не виконала, порушивши строки користування кожною сумою кредиту в межах ліміту кредитної лінії та строки сплати процентів, передбачені кредитним договором.

Пунктами 2,3 частини 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Згідно п. 5.3 розділу 5 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом  позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 5.4 розділу 5 кредитного договору у випадку порушення клієнтом строку погашення одержаного ним кредиту, сторони домовилися, що банк має право нараховувати, а клієнт зобов’язується сплачувати проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати відповідно до п. 3.9 цього договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

08.04.2008 року  між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно з яким остання зобовязалася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1  що випливають із  кредитного договору  від 08.04.2008 року в повному обсязі.

Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223,226 ЦПК України , на підставі ст.ст.526,553,554,611, 1054 ЦК України , суд, -

                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4243 гривень 56 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 51 гривень , ІТЗ 120 гривень та  витрат на оголошення в пресі в сумі 120 гривень,  по 145 гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий