Дело № 1-291/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

29 марта 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                         Олейника А.В.,

секретаря -                                     Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                             Грицай С.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 11.06.1999 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 680 грн.; 04.01.2001 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен 1 год 6 месяцев к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 12.05.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 27.12.2007 по отбытию срока наказания; 30.09.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства, проживающего без регистрации: с. Голубовка Новомосковского района Днепропетровской области, ул. Низовая 16,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

03.02.2004 года, примерно в 13.30 часов, ОСОБА_1 находясь возле магазина «Лагуна» по ул. Зины Белой 2 в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл с помощью перочинного ножа водительскую дверь автомобиля НОМЕР_1, и из салона которого тайно, повторно похитил деньги в сумме 700 гривен, купюрами достоинством от 1 до 50 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 25.03.2004 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 находясь возле кафе «Фантазия» по ул. Советской 47 в г. Новомосковске Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл с помощью перочинного ножа водительскую дверь автомобиля НОМЕР_2, и из салона которого тайно, повторно похитил автомагнитолу «LG» стоимостью 400 гривен, барсетку кожаную стоимостью 30 гривен, в которой находились документы: водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, справка с военкомата на имя ОСОБА_3, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 430 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, со всеми обстоятельствами, суммами изложенными в обвинительном заключении согласен. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду от 03.02.2004 года:

-   -     заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о совершенной 03.02.2004 года краже денег в сумме 700 гривен из салона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2105 (л.д. 3);

-   -     протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_4 (л.д. 5), схема (л.д. 6);

-   -     показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными на досудебном следствии (л.д. 14), на данный момент ущерб не возмещен, просит наказать на усмотрение суда;

-   -     протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д. 35);

по эпизоду от 25.03.2004 года:

-   -     заявлением потерпевшей ОСОБА_4 о совершенной 25.03.2004 года кражи магнитолы и барсетки с документами из салона принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 42);

-   -     протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_3 (л.д. 43), схема (л.д. 44);

-   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными на досудебном следствии (л.д. 54-55), на данный момент ущерб не возмещен, просит наказать на усмотрение суда;

-   -     показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 данными на досудебном следствии (л.д. 56-57, 58-59);

-   -     протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д. 71);

-   -     показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 данными на досудебном следствии (л.д. 77, 78);

-   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 показал и рассказал, каким именно образом совершил кражи из автомобилей магнитолы и денег 03.02.2004 года  и 25.03.2004 года (л.д. 84-86), с фото таблицами (л.д. 87-90, 91, 92);

-   -     справками о стоимости имущества принадлежащего ОСОБА_4 (л.д. 96, 97).

Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также то, что он вину свою признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3.

В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней степени тяжести, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно полезным трудом не занимается.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им деяния, мнения потерпевших не настаивающей на строгом его наказании, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и отсутствия оснований к применению ст. 75 УК Украины.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 30.09.2009 года окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания считать со дня задержания с 26.07.2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.                

Судья         (подпись)

Копия верна.

Судья                 А.В. Олейник