Копія
Справа № 1-70/2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бондарчука Р.А.,
при секретарі Олійник Г.М.,
з участю прокурора Цвігуна І.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
29 січня 2010 року, приблизно о 13.00 неповнолітній син підсудного ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов жіночий гаманець пластиковою карткою банку «Аваль» на ім’я ОСОБА_2, конвертом з записом пін-коду картки та передав підсудному. В цей же день близько 14.00 год. підсудний, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном перевірив баланс банківської картки в банкоматі банку «Аваль», який розташований по вул. Радянська в м. Долинська Кіровоградської області та з банківського рахунку № 6762160024522549 банку «Аваль», зняв кошти в сумі 1500 грн.. Продовжуючи в цей же день о 14.25 год. свої злочинні дії та реалізуючи єдиний план на заволодіння чужими коштами в банкоматі, який знаходиться біля приміщення «Ощадбанку» який розташований по провул. Кірова, 3-Б в м. Долинська Кіровоградської області, з банківського рахунку № 6762160024522549 банку «Аваль», зняв кошти в сумі 400 грн. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 29.01.2010 року його син повернувся зі школи та показав йому жіночий гаманець червоного кольору з кожзамінника, повідомивши, що знайшов біля загальноосвітньої школи № 4. Він забрав гаманець в якому знаходились 10 грн., пластикова картка банку «Аваль» на ім’я ОСОБА_2, конверт з записом пін-коду картки. Взявши картку він пішов до банкомату, щоб перевірити баланс на рахунку. Близько 14.00 год він пішов до банкомату баку «Аваль», який розташований по вул. Радянська в м. Долинська, перевірив баланс, на рахунку виявилось 1900 грн.. Маючи намір заволодіти коштами та усвідомлюючи, що скоює злочин він тричі зняв по 500 грн.. В подальшому пішов по вул. Радянській до банкомату «Ощадбанку», який знаходиться по провулку Кірова м. Долинська, щоб зняти залишок 400 грн.. Знявши залишок 400 грн. картку та пін-код порвав та викинув. Викрадені кошти витратив на продукти харчування та власні потреби. Доповнив, що на даний час він потерпілій відшкодував 1900 грн. та додатково ще 30 грн. на відновлення банківської картки.
В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися.
Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.
Підсудний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, не працює, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.
Обставинами, що пом’якшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази - гаманець відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику потерпілій ОСОБА_2 ( а. с. 28).
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки:
- періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд залишити в силі
до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - гаманець відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України передати за належністю власнику, потерпілій ОСОБА_2 (а. с. 28).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: (підпис).
Копія: вірна.
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3