Копія

Справа № 1-56/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 05  березня  2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                      Бондарчука  Р.А.,

при  секретарі                                                                               Олійник  Г.М.,

з  участю  прокурора                                                                   Мунтяна О.В.,    

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не одруженого,   на утримані 1 неповнолітня дитина, не працюючого, виконував інтернаціональний обов’язок в республіці Афганістан, такого, що не має судимості в порядку ст. 89 КК України, -  

у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ст.  187 ч. 1  КК  України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  скоїв  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров’я  особи, яка зазнала нападу (розбій).

Злочини  вчинено  при  слідуючих  обставинах:

15 грудня 2009 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, належному ОСОБА_2, розташованому по вул. 30-річчя Перемоги, 257 в с. Новогригорівка Перша, Долинського району Кіровоградської  області, з метою заволодіння чужим майном, взяв зі столу ножа, підійшов до ОСОБА_2, який сидів на ліжку, з метою досягнення злочинного наміру, пригрозив, що його заріже та боковою поверхнею леза ножа наніс три удари по губах. Сприймаючи погрози, як реальні ОСОБА_3. пересів з ліжка на диван, а ОСОБА_1 тримаючи ніж в правій руці підсів до потерпілого та доводячи свій злочинний намір до кінця, з кишені сорочки останнього відібрав кошти у розмірі 850 грн.. Після цього ОСОБА_3 сприймаючи погрозу, як реальну, побоюючись за своє життя, попрохав дозволу вийти на вулицю, а вийшовши на вулицю втік. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння залишився в будинку потерпілого та заснув, де в подальшому був виявлений працівниками міліції, які в ході особистого обшуку вилучили у нього 790 грн., якими він заволодів в результаті розбійного нападу.

В результаті злочинних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: на верхній губі, більше зліва, садно 0.2 х 0,5 см. під коричневою кірочкою вище рівня оточуючої шкіри. Садно переходить на підборіддя у вигляді подряпини 0.1 х 2 см. – ці тілесні ушкодження, які згідно проведеної судово-медичної експертизи № 365 від 26.12.2009 року могли утворитись 15.12.2009 року та за ознакою тривалості розладу здоров’я відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.  

      Допитаний в  судовому  засіданні  підсудний  вину  у  скоєнні  злочину  визнав  повністю,  суду  пояснив,  що він проживає сам у власному домоволодінні по вул.30-річчя Перемоги-112 в с.Новогригорівка-1, Долинського району.  В дійсний час він не працює і проживає за рахунок того, що працює в людей по найму. На одній з ним вулиці разом з своєю бабусею проживає ОСОБА_3, з яким вони знаходяться в товариських стосунках.. 15.12.2009 року близько о 12.00 год. він зайшов в гості до  ОСОБА_3 і вони вирішили випити. ОСОБА_3 пішов в магазин і купив пляшку горілки, яку вони вдвох випили в кімнаті житлового будинку ОСОБА_3 . Потім бабуся ОСОБА_3 дала йому двадцять гривень і він пішов в магазин і купив ще дві пляшки горілки, яку вони також розпивали в кімнаті житлового будинку ОСОБА_3 Що відбувалося далі він сказати не може так, як від випитого він сп’янів і подальші події не пам’ятає. Він допускає те, що міг забрати гроші у ОСОБА_3, але за яких обставин він не може сказати.            

    В  скоєному  щиро  розкаявся,  просив  суд  суворо  його  не  карати  та  надати  можливість  виправитися.

Крім повного визнання своє вини підсудним в пред’явленому йому обвинуваченні, суд, вважає, що його вина повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, письмовими доказами та матеріалами справи .

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом зі своєю бабусею проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. 30-річчя Перемоги, 257, на одній вулиці з ним проживає ОСОБА_1 з яким він знаходиться в товариських відносинах. 15.12.2009 року біля 12 год. до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував випити, він пішов в магазин та придбав пляшку горілки, яку вони разом випили. Після цього вони знову захотіли випити, його бабуся дала ОСОБА_1 кошти і той сходивши в магазин придбав 2 пляшки горілки. Проте горілку зразу не пили, так як йому необхідно було забрати кошти у знайомого ОСОБА_4, 850 грн. які він отримав за земельний пай та передав йому на зберігання. Разом з ОСОБА_1 він сходив до ОСОБА_4 та забрав ці кошти, хоч Волоху і не показував проте повідомляв ціль візиту. Коли вони разом повернулись додому він випив дві чарки горілки та заснув, а Волох потім, як з’ясувалося випив сам майже пляшку горілки. Коли він прокинувся та сів на ліжку ОСОБА_1 взяв ножа встав із-за столу підійшов до нього та сказав, щоб твін віддав гроші бо заріже, при цьому боковою поверхнею леза вдарив тричі його по губах. Він дуже злякався, що Волох дійсно може його зарізати та пересів з ліжка на диван. ОСОБА_1 пересів за ним на диван тримаючи в правій руці ножа лівою рукою підняв светр та з кишені сорочки витягнув кошти, які були загорнуті в газету. В цей час до них підійшла його бабуся та сказала, щоб Волох повернув кошти, але він відповів, що не віддасть та поклав їх під куртку. Злякавшись за своє життя він сказав ОСОБА_1, що хоче в туалет, на що той відповів, що в туалет підуть разом положив ніж на стола та пішов з ним на вулицю. Вийшовши на вулицю він втік через городи та відразу звернувся до міліції. Через деякий час приїхали працівники міліції, разом з ним він зайшов до будинку, а ОСОБА_1 вже спав на дивані. При його огляді виявили гроші, які той у нього відібрав.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що 16.12.2009 року її онук збирався їхати в смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, щоб оформити документи на будинок. Перед поїздкою мав намір забрати гроші у ОСОБА_4, якому перед цим  віддав гроші на зберігання в сумі 850 грн. Увечері 15.12.2009 року до них додому з онуком прийшов ОСОБА_1 і вирішили випити горілки. ОСОБА_1 дала ОСОБА_1 20 грн. банкнотами номіналом по 10 грн. і той пішов по горілку і через деякий час приніс дві пляшки горілки. Потім онук по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_4 і домовився про те, щоб забрати гроші і разом з ОСОБА_1 пішов по гроші. Коли онук і ОСОБА_1 повернулися додому, то сіли за стіл пити горілку. Потім вона бачила, що ОСОБА_1 сидів на дивані і в руках тримав газету в яку були завернуті гроші, а також в руках тримав і гроші. ОСОБА_1 в онука запитала навіщо той  віддав гроші, а онук сказав, що гроші в нього забрав ОСОБА_1 ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_1 і хотіла в того з рук забрати гроші, але ОСОБА_1 сказав, що гроші їй не віддасть. За яких обставин ОСОБА_1 забрав в онука гроші вона не бачила. Після цього онук втік з будинку, а ОСОБА_1 ліг на дивані спати і куди подів гроші вона не бачила.  

    Крім  того  вина підсудного  в  судовому  засіданні  повністю  доведена  оголошеними в судовому засіданні матеріалами  справи.

    Заявою  потерпілого  про  скоєння  злочину  (а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2009 року з фототаблицею в ході проведення якого оглянуто приміщення житлового будинку домоволодіння потерпілого, на момент огляду в кімнаті житлового будинку на столі знаходився ніж з рукояткою сірого кольору, який вилучено з місця події. Також на момент огляду в кімнаті на дивані лежав ОСОБА_1 в якого під час особистого огляду в кишенях штанів та в спортивних штанях виявлено та вилучено гроші в сумі 790 грн. (а.с. 3-6).

Протоколом очної ставки  між  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час якої потерпілий. підтвердив свої покази, про те що 15.12.2009 року ОСОБА_1 в кімнаті його житлового будинку погрожуючи ножем відібрав в нього гроші в сумі 850 грн., а підсудний пояснив, що підтверджує покази потерпілого, та що дійсно відібрав у того гроші (а.с. 15).

    Згідно - висновку судово-медичної експертизи №365 від 26.12.2009 року,  де вказано, що станом на 16.12.2009 року у ОСОБА_2 були наступні ушкодження: на верхній губі, більше зліва, садно 0.2 х 0,5 см. під коричневою кірочкою вище рівня оточуючої шкіри. Садно переходить на підборіддя у вигляді подряпини 0.1 х 2 см. – ці тілесні ушкодження могли утворитись 15.12.2009 року та за ознакою тривалості розладу здоров’я відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 18).

Речовими доказами, які оглянуті та долучені до справи (а.с. 23-24, 26, 27, 28, 29, 30).

    Згідно висновку криміналістичної експертизи № 1 від 03.01.2010 року ніж вилучений по вул. 30-річчя Перемоги, 257 в с. Новогригорівка Перша Долинського району, являється великим кухонним ножем та до холодної зброї не відноситься (а.с. 23-24).

Аналізуючи  всі  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  в  сукупності,  суд  приходить  до  висновку,  що  в  діях  ОСОБА_1.  міститься  склад  злочину,  передбаченого  ст.  187 ч.1  КК  України  за  ознаками  скоєння  нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров’я  особи, яка зазнала нападу.

    Відповідно  до  п.9  постанови  пленуму  Верховного  Суду  № 10 від  06.11.2009 року  «Про  судову  практику  у  справах  про злочини проти власності» - небезпечне  для  життя  чи  здоров’я  насильство (ст.187 КК) – це умисне заподіяння  потерпілому  легкого  тілесного ушкодження, що  спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату  працездатності, середньої  тяжкості  або  тяжке  тілесне  ушкодження, а  також  інші  насильницькі  дії, які  не  призвели  до  вказаних  наслідків, але  були  небезпечними  для  життя  чи  здоров’я  в  момент  їх вчинення.  До  них слід  відносити, зокрема, і  насильство, що  призвело  до  втрати  свідомості  чи  мало характер  мордування, придушення  за шию, скидання  з  висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

    Враховуючи, що підсудний під час розбою застосував спеціальне знаряддя, а саме великий кухонний ніж, тильною стороною якого лише  вдарив по губам потерпілого, суд вважає, що в його діях відсутня кваліфікуюча ознака застосування насильства небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

При  обранні  міри  покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної  небезпечності  скоєного  злочину,  особу  винного  і  обставини  справи.  

Підсудний  скоїв умисний тяжкий злочин,  тяжких  наслідків  не  настало,  вину визнав повністю, завдані  збитки відшкодовані працівниками міліції в ході реагування на заяву потерпілого про злочин, не працює,  не одружений, має на отриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується  за  місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, що в цілому характеризує його з негативної сторони.

Обставиною,  що  обтяжує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  вчинення  злочину  особою,  що  перебуває  у  стані  алкогольного  сп’яніння.

Обставинами,  що  пом’якшує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  щире  каяття, а також участь в бойових діях при виконанні інтернаціонального обов’язку в республіці Афганістан.  

    З урахуванням викладеного, обтяжуючої та пом’якшуючих обставин, особи винного, ступеню тяжкості злочину та його наслідків, думки потерпілого, який просив призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі, суд вважає, що необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, оскільки виправлення  і перевиховання підсудного можливе без ізоляцією його від суспільства.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судові витрати по справі в сумі 375 грн. 60 коп. за проведення криміналістичної експертизи  ( а.с.22) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Речові  докази  - гроші в сумі 790 грн.  та ніж, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику потерпілому ОСОБА_3О.(а.с. 23-24, 26, 27, 28, 29, 30).

    Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України,  суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати  винним  за  ст.  187  ч.  1  КК  України  і  призначити  покарання  у  вигляді  5 (п’яти)  років позбавлення  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і  виконає  покладені  на  нього  обов’язки:

            - періодично  з’являтися  в  органи  кримінально – виконавчої  системи  для  реєстрації;

            -  не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  місце  проживання  без  дозволу  органу  кримінально – виконавчої  системи;

            -  повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання.

          Іспитовий  строк  рахувати  з  дня  оголошення  вироку .

Міру  запобіжного  заходу – підписку  про  невиїзд  залишити  в  силі  

до  вступу  вироку  в  законну  силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 375 грн. 60 коп. за проведення криміналістичної експертизи (а.с.22).

    Речові  докази  - гроші в сумі 790 грн. та ніж, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України передати за належністю власнику потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 26, 27, 28, 29, 30).

    Вирок  може  бути  оскаржений  в  апеляційному  порядку  протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення.

Головуючий  суддя: (підпис).

Копія: вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                   ОСОБА_6