Справа №2-а-1515/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд з позовною заявою до головного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вважає, що її було позбавлено права користуватись правовою допомогою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, права надати свої пояснення та заперечення, а саму справу розглянуто без її присутності не за місцем знаходження Територіальної державної інспекції праці(м.Рівне, вул.Словацького, 1), а як слідує із тексту спірної постанови у м.Костопіль. Вказує, що спірний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить пояснень порушника; у протоколі немає відмітки про роз’яснення порушникові його прав і обов’язків, передбачених ст.268 КУпАП. Зазначає, що про спірну постанову їй стало відомо після того, як її у жовтні викликали до виконавчої служби і повідомили про необхідність сплати штрафу по вказаній постанові в розмірі 1700 грн. Просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати вказану постанову, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з’явилась, подала заяву по розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 2 липня 2009 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2  винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімсот п’ятдесят гривень за допущені порушення законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а саме не усунено порушення, вказані в приписі №17-15-016/3 від 15.05.2009 р.

Згідно з ст.289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що позивач дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди з’явилась в жовтні на виклик, а тому строк для оскарження постанови №17-15-016/14 від 02.07.2009 року пропущений нею з поважної причини та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з’ясовано обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги пояснення сторін, суд вважає за можливе змінити постанову головного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-15-016/14 від 02.07.2009 року та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.22, 188-6, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-15-016/14 від 2 липня 2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області ОСОБА_2 №17-15-016/14 від 2 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: