ПОСТАНОВА

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-85/2010р.

25 березня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

                                                           встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування. Посилається на те, що постановою інспектора від 28.12.2009 року на нього накладено штраф в розмірі 725 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожного знаку 3.25(Обгін заборонено). Однак, інспектор на його вимогу не вказав у протоколі марку та номер автомобіля, який він ніби-то обігнав та не надав даних фото-відео фіксації правопорушення.

    Крім того, ст. 122 ч. 1 КУАП передбачає максимальний штраф у розмірі 340 грн.,  а на нього накладено штраф у не передбаченому законом розмірі.

    Просить скасувати постанову.

    Судом до участі в справі в якості відповідача було залучене УДАІ УМВС України в Рівненській області за його письмовою заявою.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просить скасувати постанову від 28.12.2009 року і провадження в справі закрити.

    Відповідачі ОСОБА_2 та представник управління ДАІ у судове засідання не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. УДАІ УМВС України в Рівненській області надало письмові заперечення проти позову, в яких просить справу слухати у відсутність його представника. Позову не визнає, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови, при цьому вказуючи також на те, що позивачем не було надано інспектору ДПС  полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та, крім того, ним пропущений встановлений законом строк оскарження постанови. Просить в позові відмовити.,

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Вказуючи у  протоколі та постанові про те, що ОСОБА_1  порушив правила обгону, тобто, здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25, інспектор ДПС не посилається на докази, що стверджували б цю обставину, незважаючи на те, що позивач не визнавав факту вчинення правопорушення.

    Крім того, у постанові зазначається, що позивач не мав при собі полісу обов»язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у протоколі про це не йдеться. У постанові також не зазначена норма закону, що передбачає відповідальність за таке правопорушення. Визначений інспектором ДПС розмір штрафу не відповідає розміру , передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУАП.

    У судове засідання відповідачі не з»явились і не довели правомірності своїх дій. У письмових поясненнях УДАІ УМВС України в Рівненській області також відсутні посилання на докази, що спростовували б пояснення позивача.

    При таких обставинах постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

    Строк звернення позивача до суду не пропущений, оскільки останній день подачі позову був вихідним днем, а тому останнім днем звернення  до суду є перший робочий день, тобто, 11.01.2010 року. Як вбачається з наявного у матеріалах справи поштового конверта, адміністративний позов відправлений  позивачем до суду саме 11.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                                  постановив:

    позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 28 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 725 грн. скасувати і провадження в справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: