Справа №2-3027/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Чебан В.М .
при секретарі - Гладчук А.Д .
з участю представника позивача – ОСОБА_1
з участю представника органу опіки і піклування виконкому Чернівецької міської ради - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третіми особами на стороні відповідача виступають ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ЖРЕП №6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом; та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третіми особами без самостійних вимог виступають ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ЖРЕП №6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що на підставі ордеру, виданого виконкомом Чернівецької міської Ради, йому було надано право зайняти окрему квартиру № 1, розташовану в місті Чернівці по вулиці Заставнянській будинок №176, яка складається з однієї кімнати загальною площею 32, 40 кв.м., а житловою - 12,70 кв.м. У приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 крім нього, як основного квартиронаймача, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_5. Однак фактично за вказаною адресою відповідачка - ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 не проживають з 2000 року, що підтверджується актом, складеним комісією КЖРЕП № 6 від 10 серпня 2009 року, а також можуть підтвердити свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Таким чином, за період з 2000 року і по теперішній час відповідачі за вказаною адресою не проживають і місце їх проживання йому не відоме. Крім того, враховуючи що більшість комунальних послуг та витрат по утриманню квартири сплачується виходячи з кількості зареєстрованих осіб, він несе зайві витрати за відсутніх осіб. Отже, згідно ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. У відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням органом реєстрації - відділеннями у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, а саме, квартирою №1 в будинку № 176 по вулиці Заставнянській у місті Чернівці. Зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Під час розгляду справи в судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як третя особа з самостійними вимогами, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на обставини аналогічні викладеним позивачем ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_6 уточнив, що сам позивач ОСОБА_3, який є його братом, в спірному житлі також не проживає, оскільки останні роки знаходиться в пансіонаті інвалідів. А саме, в квартирі АДРЕСА_2 проживає лише він , його дружина та син. Саме він і оплачує всі комунальні послуги. А тому, враховуючи той факт, що відповідачі не проживають в спірному житлі з 2000 року без поважних причин, просив його позов, як третьої особи з самостійними вимогами, задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав заявлені позивачем ОСОБА_3 позовні вимоги і дав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Третя особа ОСОБА_6, що заявив самостійні позовні вимоги, також підтримав заявлений ним позов в повному об"ємі та дав пояснення аналогічні викладеним в його позові.
Третя особа ОСОБА_7 також підтримала заявлені ОСОБА_6 позовні вимоги та дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно не живе в спірній квартирі з 2000 року, пішла з неї добровільно. Однак причину не проживання в цій квартирі вважає поважною, оскільки неможливо було всім разом проживати в одній кімнаті , на той час 8 чоловік. У зв"язку з цим вона вимушена була піти проживати на ІНФОРМАЦІЯ_4 до чоловіка, з яким на той час проживала. Разом з тим, вона періодично заходить в спірну квартиру до своїх родичів. Що стосується її неповнолітнього сина ОСОБА_5, то він також не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки знаходиться на даний час в будинку дитини, хоча зареєстрований в цій квартирі. При цьому, відповідачка пояснила, що вона позбавлена батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 На даний час вона проживає з її чоловіком ОСОБА_12 на вул..Герцена, 2-А, де знаходиться військова частина, в якій працює її чоловік. Відповідачка визнала той факт, що вона дійсно не платить комунальні послуги в спірній квартирі, лише одного разу вона давала брату ОСОБА_6 на його вимогу 100 грн. на комунальні послуги. Разом з тим, вона згідна в подальшому сплачувати ці послуги при умові не знімати її з реєстрації в спірній квартирі, оскільки вона не має де прописатись. Просила відмовити в задоволенні позову.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог відносно неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки він зареєстрований в спірній квартирі, а причина його відсутності в цій квартирі є поважною. А також пояснила, що неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на обліку в службі у справах дітей та зареєстрований по спірній адресі.
Від відповідача - ЖРЕПу №6 на адресу суду поступила заява про розгляд даної справи без присутності представника ЖРЕПу №6 на розсуд суду.
Від відповідача - СГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до суду надійшла заява про розгляд даної справи без присутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечують.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 ствердили в судовому засіданні, що відповідачка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 останні 10 років не проживає. Її сина ОСОБА_5 в зазначеній квартирі також ніколи не бачили. Разом з тим, пояснили, що бачили як відповідачка декілька раз приходила в цю квартиру до родичів, а також приходила на цвинтар до батьків.
Суд, вислухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 підлягають до задоволення частково, а в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 слід відмовити.
Судом встановлено , що в квартирі № 1, розташованій в місті Чернівці по вулиці Заставнянській , будинок №176, яка складається з однієї кімнати загальною площею 32, 40 кв.м., а житловою - 12,70 кв.м., зареєстровані: третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 , а також відповідачка ОСОБА_4 і її неповнолітній син ОСОБА_5. Зазначена квартира належить місцевим радам. (а.с.5, 6)
Разом з тим, судом встановлено, що фактично за вказаною адресою відповідачка - ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 не проживають з 2000 року, що підтверджується актом, складеним комісією КЖРЕП № 6 від 10 серпня 2009 року (а.с.8), а також зазначені обставини в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та підтвердила сама відповідачка ОСОБА_4, уточнивши , що в 2000 році вона пішла зі спірної квартири добровільно.
Згідно рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 19.06.2001 року відповідачка ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 40-41)
Згідно довідки Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки, ОСОБА_5 з 30.08.2000 року навчається та знаходиться на повному державному утриманні в Чернівецькій обласній середній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки. (а.с. 42, 43)
Отже, згідно ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням органом реєстрації - відділеннями у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги третьої особи ОСОБА_13 з самостійними вимогами про визнання відповідачки ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом - квартирою № 1 будинку № 176 по вулиці Заставнянській у місті Чернівці та зняття її з реєстрації по даній адресі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Твердження відповідачки в тій частині, що вона покинула спірну квартиру, оскільки неможливо було всім членам сім"ї проживати в одній кімнаті, на погляд суду, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про визнання її втратившою право на житло.
Що стосується позовних вимог третьої особи ОСОБА_13 з самостійними вимогами про визнання втратившим право на житло неповнолітнього ОСОБА_5, то, суд вважає, що в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, виходячи з тих обставин, що неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований в спірній квартирі, а причина його відсутності в цій квартирі є поважною, оскільки згідно довідки Чернівецької обласної середньої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки, ОСОБА_5 з 30.08.2000 року навчається та знаходиться на повному державному утриманні в Чернівецькій обласній середній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки.
А тому, виходячи з вимог п.3 ч.3 ст.71 ЖК України, а також з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 слід відмовити.
Разом з тим, що стосується первісного позову позивача ОСОБА_3 , то в його задоволенні слід відмовити, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, сам позивач ОСОБА_3 тривалий час, біля 4-х років, не проживає та не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений факт підтверджується довідкою - випискою з домової книги від 16.06.2009 року, довідкою ЖРЕП №6 від 02.07.2009 року, а також підтвердили в судовому засіданні треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третіми особами на стороні відповідача виступають ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ЖРЕП №6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – відмовити.
Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третіми особами без самостійних вимог виступають ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ЖРЕП №6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою №1 в будинку №176 по вул.Заставнянській в м.Чернівці.
Зняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстраційного обліку місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.
В решті позовних вимог – відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: