Справа №2-2965/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладчук А.Д.
за участю представника ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією -
в с т а н о в и в :
Позивач – ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення Правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідно до довідки №2090, виданої КЖРЕП № 17 від 30.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 87/63, де також зареєстрована ОСОБА_3, які являються споживачами послуг електромережі ОСОБА_4 РЕМ. 13 квітня 2009 року працівниками РЕМ було проведено перевірку в господарстві відповідачів, в ході якої було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії шляхом штучного монтажу проводу від шини вводу фази поза приладом обліку, а також занулення частини проводки, що підключається до бойлера та пральної машини. При включені фазного проводу від вводу на лічильник напруга в розетках та освітлення в квартирі є, а прилад обліку електричну енергію не обраховує, про що було складено акт-протокол про порушення правил користування електроенергією № 8-2246 від 13.04.2009 року, з яким ОСОБА_3 ознайомилась, отримала копію даного акту, про що свідчить її підпис у акті.
В зв’язку з допущеними порушеннями відповідачам було нараховано 3802,60 грн. заборгованості за спожиту, але не обліковану внаслідок порушення Правил електричну енергію. Оскільки відповідачі вказану суму до даного часу не сплатили, не дивлячись на попередження позивача, то ВАТ ”Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” просить стягнути з відповідачів на їх користь 3 802,60 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 РЕМ позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 3802,60 грн. заборгованості за спожиту, але не обліковану внаслідок порушення Правил електричну енергію, судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що 13 квітня 2009 року працівниками РЕМ було проведено перевірку в їх помешканні , під час якої було встановлено безоблікове споживання електричної енергії в їх квартирі. Факт безоблікового споживання електричної енергії в їх квартирі вона не заперечує, але з сумою нарахування по акту не погодилась. Нею дійсно був підписаний акт Про порушення правил користування електричною енергією. Однак, вона помилково написала в даному акті, що ця проводка підключена в їх квартирі два роки, оскільки, напевно, вона мала на увазі два місяці, а не два роки. Так, приблизно в лютому чи на початку березня 2009 року вони з чоловіком ОСОБА_2 вирішили встановити бойлер. Для цього вона викликала невідомого електрика по телефону, який знайшла в газеті «Від і ДО». ОСОБА_3 цей електрик і встановлював їм бойлер . Адреси чи телефону цього електрика у неї не збереглось. Крім цього, в січні 2009 року в їх квартирі була встановлена бувша в використанні пральна машина, яку підключав зовсім інший електрик, координати знаходження якого їй також на даний час не відомі. Вважає, що напевно в цей період без їх згоди, невідомими їм електриками і було здійснене підключення поза приладом обліку.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і дав пояснення аналогічні відповідачці ОСОБА_3 Просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що на час складання акту він працював контролером ОСОБА_4 РЕМ. ОСОБА_3 ним проводилась перевірка в квартирі відповідачів . Він був присутнім на момент виявлення порушення ПКЕЕ відповідачем та брав участь у складанні акту про порушення ПКЕЕ № 8-2246 від 13 квітня 2009 року. По суті справи свідок пояснив, що в результаті контрольної технічної перевірки, проведеної контролерами ОСОБА_4 РЕМ та ним в господарстві Відповідачів, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, Червоноармійська, 87/163, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії шляхом штучного монтажу проводу від шини вводу фази поза приладом обліку, а також занулення частини проводки, що підключається до бойлера та пральної машини. При включенні фазного проводу від вводу на лічильник напруга в розетках та освітлення в квартирі є, а прилад обліку електричну енергію не обраховує. Свідок також надав пояснення суду, як саме було виявлено порушення та з яких етапів складалася контрольна перевірка технічного стану приладу обліку та електроустановок споживача.
Свідком також було зазначено, що акт був складений в присутності ОСОБА_3, яка не заперечувала факту виявленого порушення Правил, з актом ознайомлена, в ньому розписалась.
Представник позивача ОСОБА_1 додатково пояснила в судовому засіданні, що зазначена сума була нарахована уповноваженою комісією по розгляду актів згідно з вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін’юсті України 4.07.2006 року за №782/12656 із змінами і доповненнями.
Так, згідно п.3.1 - Методика застосовується в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а також при використанні «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електричної енергії.
При цьому, згідно п.п. 3.1 зазначеної Методики вбачається, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях , що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.
При цьому, представник позивача уточнила, що Правила користування електричною енергією для населення не регламентують періодичність проведення технічних перевірок приладів обліку та електроустановок споживача. Правилами, зокрема п.37 передбачено право, а не обов’язок енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроуснановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 38 Правил обов'язком енергопостачальника є проведення не менш як один раз на 6 місяців контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів. Проте під час контрольних знімань показників приладу обліку не можливо виявити порушення ПКЕЕ такого роду, а також при проведенні розрахунку спожитої, але недоврахованої електричної енергії контрольні зняття показників приладу обліку не беруться до уваги, як відлік часу за який нараховується сума недоврахованої електричної енергії при даному виді порушення.
Заслухавши представників позивача, відповідачів, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 87/163, де також зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №2090, виданої КЖРЕП № 17 від 30.06.2009 року.
Відповідачі є споживачами послуг електромережі ОСОБА_4 РЕМ, працівниками якого 13 квітня 2009 року було проведено перевірку в квартирі відповідачів, в ході якої було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії шляхом штучного монтажу проводу від шини вводу фази поза приладом обліку, а також занулення частини проводки, що підключається до бойлера та пральної машини. При включені фазного проводу від вводу на лічильник напруга в розетках та освітлення в квартирі є, а прилад обліку електричну енергію не обраховує, про що було складено акт-протокол про порушення правил користування електроенергією № 8-2246 від 13.04.2009 року, з яким ОСОБА_3 ознайомилась, отримала копію даного акту, про що свідчить її підпис у акті, та що остання підтвердила в судовому засіданні. Зауважень на даний протокол відповідачі не подали, що підтверджується копією Акту-протоколу № 8-2246 від 13.04.2009 року.
Згідно п.48 ПКЕЕН передбачена відповідальність споживача в разі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Під самовільним підключенням розуміється підключення споживача до електромережі без дозволу енергопостачальної компанії та використання (споживання) електричної енергії.
Судом встановлено, що внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення відповідачами було спожито але не обліковано електричну енергію на суму 3 802,60 грн., що підтверджується розрахунком та протоколом №1083 засідання комісії ОСОБА_4 РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.
При цьому, зазначена сума була нарахована уповноваженою комісією по розгляду актів згідно з вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін’юсті України 4.07.2006 року за №782/12656 із змінами і доповненнями.
Так, згідно п.3.1 - Методика застосовується в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а також при використанні «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електричної енергії.
При цьому, згідно п.п. 3.1 зазначеної Методики вбачається, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях , що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.
Тобто при даному виді порушення розрахунок має проводитись із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях.
Оскільки відповідач ОСОБА_2, згідно довідки КЖРЕП 17, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.04.86 р., а ОСОБА_3 з 04.02.2000 р., а технічна перевірка в господарстві відповідача на протязі року до дня виявлення порушення не проводилась, розрахунок проведено з 13.04.08 року (за 365 днів).
При цьому, відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що технічна перевірка приладу обліку та електричної мережі в його господарстві протягом року до виявлення порушення не проводилась. Дані обставини є визнані сторонами по справі, отже доказування не потребують.
Що стосується показів відповідачів, які ствердили, що підключення поза приладом обліку відбулось в їх квартирі саме в січні-лютому 2009 року, коли їм було підключено бойлер та пральну машину невідомими електриками, то такі покази відповідачів нічим не підтверджені, відповідачі не змогли підтвердити в судовому засіданні сам факт придбання та встановлення цих електричних приладів саме в цей період, як і не змогли назвати електриків, які встановлювали ці електричні прилади, а тому відповідні пояснення відповідачів не можуть бути прийняті судом до уваги та покладені в основу рішення.
За наведених обставин, оскільки відповідачі до даного часу не сплатили суму завданих збитків, цю суму належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
Приймаючи до уваги викладене, слід стягнути з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3 802,60 грн. – на рах. 26039309800000 код 00130760 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ ”Ощадбанку”, судові витрати по справі, а саме: державне мито у сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок Позивача № 26001017113553 в ФВАТ „Укрексімбанку”, МФО 356271, код 00130760.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п.11, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” завдані збитки в сумі 3802,60 грн., на рахунок № 26039309800000, код. 00130760, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”– судові витрати в сумі 40.50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”– судові витрати в сумі 40,50 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: