Копія

Справа № 1-38/2010

П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

 11 березня  2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                     Бондарчука  Р.А.,

при  секретарі                                                                              Олійник  Г.М.,

з  участю  прокурора                                                                   Цвігуна І.М.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,  росіянина,  громадянина  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, утриманців немає,  не працюючого, раніше не судимого,

у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ст.  185  ч.  1  КК  України, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами протокольної форми досудової підготовки матеріалів  підсудний  ОСОБА_1  обвинувачується  в  тому, що  він  скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при  слідуючих  обставинах:

    12 грудня 2009 року, приблизно о 21.00 годині підсудний, знаходячись в домоволодінні потерпілої ОСОБА_3 по вул. Пархоменка, 54-А м. Долинська Кіровоградської області, де разом з господаркою домоволодіння розпивав спиртні напої, маючи умисел на таємне викрадення  чужого майна, скориставшись тим, що на нього не звертають увагу присутні,  таємно викрав зі столу, який стояв у кімнаті мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 I» вартістю 1031 грн. 20 коп. зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 25 грн.. З телефоном вийшов з будинку та пішов додому, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав  потерпілій  матеріальних  збитків  на  загальну суму 1056 грн. 20 коп..

    З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у нього під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів відібрано зобов’язання з’являтись по виклику в органи дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання. При порушенні кримінальної справи та затвердженні обвинувального висновку прокурором запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

    Підсудний ОСОБА_1  викликався в попереднє судове засідання на 25.01.2010 року, шляхом направлення повістки та додатково шляхом зобов’язання працівників Долинського РВ УМВС вручити повістку, але не з’явився. Згідно рапорту ДІМ Долинського РВ УМВС від 25.01.2010 року ОСОБА_1 з місця проживання зник і його місцезнаходження не відомо.

     Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що за адресою  АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживає, там проживає її родич у якого ОСОБА_1 лише гостював. Фактично ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, який лише працював на тимчасових заробітках у м. Києві де познайомився випадково з її племінником ОСОБА_4 з яким і  приїздив до останнього в м.Долинська на декілька днів погостювати.

      В судове засідання 28 січня 2010 року ОСОБА_1 також не з’явився.

     В зв’язку з цим судом була винесена постанова про примусовий привід підсудного на 18.02.2010 року, з матеріалів виконання якої слідує, що підсудний за місцем проживання вказаним у обвинувальному висновку не проживає та не зареєстрований (а. с. 50 -51).

    18 лютого винесена повторна постанова про примусовий привід підсудного на 11.03.2010 року, виконання якої доручено начальнику Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області. З матеріалів виконання слідує, що підсудний за вказаною адресою не проживав, місце його знаходження невідомо. (а. с.  57).

    Під час здійснення провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів стосовно ОСОБА_1 не було встановлено дійсне його місце проживання, оскільки він фактично не мав постійного місця реєстрації, що призвело до того, що підсудний з січня по березень 2010 року упродовж 3 місяців до суду не з’являвся, з місця останнього знаходження зник. При порушенні кримінальної справи та затвердженні обвинувального висновку прокурором запобіжний захід обвинуваченому не обрано. Судом з метою розгляду кримінальної справи неодноразово направлялися постанови про примусовий привід підсудного, але постанови суду працівниками міліції не виконані.

    Оскільки судом виконані усі можливі дії для розгляду справи, але без підсудного це не можливо зробити, необхідно провести комплекс оперативно-розшукових та слідчих заходів на предмет встановлення місця знаходження підсудного, затримання, обрання належної міри запобіжного заходу та направлення його до слідчого ізолятора, що не входить до компетенції суду.

Дослідивши  письмові  матеріали  справи, вислухавши  думку  прокурора, який заперечував, суд  вважає  за  необхідне  повернути  справу  для провадження досудового слідства, оскільки  належним чином не  встановлено особу обвинуваченого, окремий  розгляд  справи  без  якого  не  можливий.

Крім  того, провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів стосовно ОСОБА_1 проведено  неповно, не  всебічно, не  всесторонньо.  Вказана неповнота  не  може  бути  усунута  в  судовому  засіданні і необхідно з’ясувати істотні додаткові обставини, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.  

           В  ході  додаткового  розслідування  необхідно:  

            - встановити дійсне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1, обрати йому відповідну міру запобіжного заходу. Дослідити особу підсудного, з’ясувати коли він в’їхав на територію України, чи має дозвіл на постійне чи тимчасове проживання на території країни, інформацію стосовно знаходження в міжнародному розшуку. Долучити до справи відомчі положення та інструкції МВС України, які регламентують статус перебування іноземців на території держави Україна.

           Неповноту  та  неправильність  досудового  слідства  неможливо  усунути  в  судовому  засіданні, а  тому  справа  підлягає  поверненню  для провадження досудового слідства, оскільки  провадження  вищевказаних  дій  неможливе  з  додержанням  процесуальної  форми  судового  розгляду.

           Керуючись  ст.ст. 22, 66, 431 КПК України, суд,  -  

П О С Т А Н О В И В:

           Кримінальну  справу  по  обвинуваченню  ОСОБА_1 за  ст.185  ч.1  КК  України  направити  Долинському районному прокурору  для  провадження досудового слідства.  

           Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку  протягом  семи  діб  з  дня  її  винесення.  

Головуючий  суддя:   (підпис).

Копія: вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                               ОСОБА_5