1-31/2009

                                                            ВИРОК

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,, з освітою середньою-спеціальною, розлученого, судимого 4.09.1992 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 20.03.1996 року  цим же судом за ст.ст. 140 ч. 3, 198 КК України на підставі ст. 42 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 6.11.2003 року цим же судом за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 6.05.2006 року по відбуттю строку покарання,   у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

                                                    встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  таємно викрав з  автомобіля ОСОБА_2марки «Мерседес-Бенц» моделі 312 Д, держномер ВХ 6089 АК, що знаходився біля магазину «Апельсин» по вул. Я.Мудрого у м. Славуті, належне йому майно:

- дві упаковки одноразових стаканів загальною вартістю 8 грн. 80 коп.;

- одну упаковку одноразових вилок вартістю 5 грн;

- 13 шт. освіжувача повітря «Квік» загальною вартістю 73 грн. 45 коп.;

- 2 шт. освіжувача повітря загальною вартістю 11 грн. 30 коп.;

- 15 шт. щіток для миття посуду загальною вартістю 9 грн. 75 коп.;

- 20 шт. зубної пасти загальною вартістю 93 грн. 50 коп.;

- 8 шт. дитячого мила «Агу» загальною вартістю 13 грн. 20 коп.;

- 9 шт. мила «Шик» загальною вартістю 20 грн. 25 коп.;

- 9 упаковок вологих серветок загальною вартістю 11 грн. 70 коп.;

- 10 шт. електролампочок загальною вартістю 17 грн. 50 коп.;

- 10 упаковок прокладок «Флірт» загальною вартістю 47 грн.;

- 5 упаковок господарчого мила «Дуру» загальною вартістю 46 грн. 50 коп.;

- 4 шт. мила «Дуру» загальною вартістю 40 грн. 40 коп.;

- 2 шт. мила загальною вартістю 20 грн. 40 коп., а всього майна на загальну суму 437 грн. 75 коп.

Крім того, 10 листопада 2009 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на вулиці Соборності в м.Славуті, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_3мобільним телефоном марки «Самсунг - С130» вартістю 130 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 1 грн. 50 коп. ОСОБА_1, спілкуючись із своїм знайомим ОСОБА_3, і побачивши у нього зазначений мобільний телефон, з метою заволодіння ним попросив його у потерпілого , сказавши, що йому необхідно зателефонувати. Отримавши телефон, він відійшов на декілька метрів від потерпілого, і скориставшись тим, що останній не дивиться у його бік, з викраденим телефоном втік.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що 30.10.2009 року, побачивши, що біля магазину «Апельсин» стоїть автомобіль марки «Мерседес-Бенц» з відчиненими задніми дверцятами і в ньому знаходиться різна побутова хімія у паперових ящиках, вирішив її викрасти. Взявши один ящик, заніс до себе додому, де заховав його під ліжко. Цього ж вечора був затриманий та доставлений до Славутського РВ УМВС, де зізнався у скоєнні крадіжки.

11 листопада 2009 року, побачивши у свого знайомого ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Самсунг - С130», вирішив ним заволодіти. Для цього попросив у ОСОБА_3 скористатись його телефоном та відійшов від нього, а побачивши, що той не звертає на нього уваги, із викраденим телефоном втік. Згодом продав його на ринку, а сім-карту забрав собі.

Крім визнання підсудним своєї вини, така доводиться іншими доказами по справі.Зокрема показаннями допитаного в якості свідка ДІМ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що, отримавши повідомлення про вчинення крадіжки побутової хімії з автомобіля ОСОБА_2, він разом з працівником міліції ОСОБА_5 виявив та вилучив у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, в присутності його матері ОСОБА_6 паперовий ящик з побутовою хімією. ОСОБА_6 при цьому пояснила, що цей ящик приніс її син ОСОБА_1

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_2вбачається, що 30.10.2009 року близько 18 год. він розвантажував товари біля магазину «Апельсин» і, зайшовши до магазину, залишив дверцята автомобіля відчиненими. Повернувшись, виявив, що зник один ящик з побутовою хімією. Запідозривши у  крадіжці ОСОБА_1, пішов до нього додому і його мати розповіла, що він дійсно приніс додому паперовий ящик та заховав під ліжком. Він витягнув з-під ліжка належний йому паперовий ящик з побутовою хімією та залишив його у коридорі до приходу працівників міліції (а.с. 11-13).

З оголошених судом показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 30.10.2009 року у вечірню пору її син ОСОБА_1 дійсно приніс додому паперовий ящик з різною побутовою хімією і, заховавши його, пішов з дому. Згодом прийшов ОСОБА_2 і вона показала йому, де знаходиться це майно (а.с. 21-22). Працівники міліції вилучили викрадене.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що ОСОБА_1 11.11.2009 року при зустрічі попросив у нього телефон, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати, після чого він одразу поверне телефон. Відійшовши в бік та скориставшись тим, що він не звертає на нього уваги, ОСОБА_1 втік, не віддавши телефон (а.с. 40-41).

Крім того, факт вчинення підсудним злочинів стверджується протоколом огляду та вилучення у його квартирі викраденого ящика з побутовою хімією, фототаблицями до нього (а.с. 5-9), протоколом огляду та вилучення викраденої у ОСОБА_3 сім-карти оператора «Київстар» (а.с. 37).

Вартість викраденого майна стверджується довідками КП «Ринок» (а.с. 15, 42).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання. Злочини він вчинив в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує його відповідальність. Як пом»якшуючі відповідальність обставини  суд враховує визнання  підсудним своєї вини та щире розкаяння у скоєному, відсутність матеріальних збитків по одному із злочинів  та незначний розмір збитків по іншому злочину.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                             засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ст. 190 ч.2 КК України – один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань – два роки обмеження волі.

Строк покарання рахувати з дня прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: паперовий ящик з побутовою хімією, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути йому, а картку оператора мобільного зв»язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, повернути йому.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: