Справа № 2а-66/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – Соляник Н.І.
при секретарі – Овсянніковій Т.М.
за участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – не з ’ явився.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про скасування постанови серії ВТ № 081673 від 24.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 03.03.2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2010 року інспектор ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ №097193, в якому зазначив про те, що він 24.02.2010 року близько 08-50 години, перебуваючи в с. Кривий Ріг Новотроїцького району Херсонської області, керував транспортним засобом трактором марки «ЮМЗ-6» державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Одразу ж після складання протоколу, вказана посадова особа, розглянула справу про адміністративне правопорушення і відповідно матеріалів справи винесла постанову, якою визнала його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.00 коп. в доход держави. Просить скасувати постанову від 24.02.2010 року серії ВТ № 081673, як таку що складена без законних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, оскільки вважає постанову необґрунтованою та безпідставною, так як він реєстраційні документи при собі мав, а лише не мав документів, які б свідчили про проходження технічного огляду транспортного засобу і він про це повідомив інспектора та зазначив це у протоколі у графі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову від 24.02.2010 року серії ВТ № 081673, як таку що складена без законних підстав.
Представник відповідача до судового засідання не з ’ явився і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 ПДР, проте даний пункт має відповідні підпункти і який з підпунктів пункту 2.1 ПДР порушено ним а ні у протоколі, а ні у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено. Також встановлено що інспектор ДАІ кваліфікував дії порушника за п.2.1 ПДР України, який передбачає керування транспортним засобом без наявності реєстраційних документів, в той час як ч. 1 ст. 126 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за не проходження технічного огляду, адже саме документи про проходження технічного огляду були відсутні у водія.
Відповідно до чинного законодавства, фізичні та юридичні особи, володільці транспортних засобів повинні зареєструвати, належні їм транспортні засоби, незалежно від їх технічного стану протягом 10 бід після придбання або митного оформлення, тимчасового ввезення на територію України або за наявності обставин, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи. На сьогоднішній день реєстраційним документом механічного транспортного засобу та причепа являється свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дійсний технічний паспорт старого зразку, а також тимчасовий реєстраційний талон. Технічний стан транспортних засобів контролює Державтоінспекція у відповідності до Постанови КМУ від 26.02.1993 року №141, якою затвердженні «Правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів». Після проходження технічного огляду на транспортні засоби, які визнані технічно справними, видається заповнений талон, завірений номерною печаткою Державтоінспекції, який повинен бути прикріплений в правому нижньому кутку вітрового скла. Експлуатація транспортного засобу без талону про проходження технічного огляду забороняється.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова серії ВТ № 081673 від 24.02.2010 року, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. Оскільки позов задоволено повністю та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то суд вважає можливим, згідно ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного ст. 126 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст. 94, 104, 105, 162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВТ № 081673 від 24.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ № 081673 від 24.02.2010 року взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.
Визнати ОСОБА_1 таким, що не скоював адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя: підпис
Копія вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ОСОБА_3