Справа № 4-10/ 2010 року

ПОСТАНОВА

    26  березня 2010 року                             смт. Нова Ушиця

    Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.

    при секретарі – Стандрійчук М.П.,  з участю прокурора Новоушицького району  Кривко Н.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши  подання  старшого слідчого відділу   Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області  ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту  підозрюваних:  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА :

    Органом досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  підозрюються  в тому, що в ніч на 06 березня 2010 року в с. Каскада Новоушицького району, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою,  умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою наживи, шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення сараїв, що розташовані по вулиці Набережній, 38, які належать ОСОБА_6, та скоїли крадіжку алюмінієвого посуду та посуду із нержавіючої сталі  на загальну суму 3390 гривень.

За даним фактом 17.03.2010 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.  

17.03.2010 року. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  затримано в порядку ст.115 КПК України

19 березня 2010 року старший слідчий Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області звергнувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту  підозрюваних  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  мотивуючи тим, що вони вчинили тяжкий злочин, причетні до вчинення ряду крадіжок з домогосподарств в с. Каскада Новоушицького району, можуть ухилятись від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2ч. КПК України.

 Постановою Новоушицького районного суду від 19 березня 2010 року був продовжений строк затримання    підозрюваних до 10 діб  з мотивів недостатності даних, характеризуючих їх особи та відсутності доказів про причетність до інших злочинів.

В судовому засіданні 26 березня 2010 року слідчий Новоушицького РВ УМВС ОСОБА_2 подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтримала та додала, що 21 та 22 березня 2010 року проти даних осіб  нею порушені кримінальні справи  за крадіжки особистого майна, які передбачені  ч.ч.2,3 ст.185 КК України  : у ОСОБА_7 –кришки з каналізаційного люка вартістю 128,96 гривень, у ОСОБА_8-  кришки з каналізаційного люка вартістю 136,55  гривень,  у ОСОБА_9 –мідного кабелю , алюмінієвого дроту  на загальну суму 120 гривень, у ОСОБА_10 -  алюмінієвого посуду на загальну суму 370,30 гривень.  Справи порушені лише після  написання ними явок з повинною, оскільки заяви від потерпілих громадян про крадіжки до відділу міліції не надходили. Підозрювані за даними фактами крадіжок не допитані, крім їх  зізнання в явках з повинною доказів по справах про їх причетність до вчинення цих злочинів немає .

Прокурор Новоушицького району подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту  підозрюваних  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  - підтримав.

Дослідивши матеріали кримінальних справ, перевіривши  наявність  передбачених ст. 94 КПК приводів і підстав до їх порушення , посилання  в постановах на кримінальний закон, за ознаками якого порушені справи, суд вважає що подання не  підлягає до задоволення.     Судом досліджено  обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваних,  стан здоров’я,  сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання.

Так, підозрювані ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, судимість ОСОБА_4 погашена, характеризуються позитивно, мають постійне місце проживання. Крім того суд враховує, що підозрювані сприяють розкриттю злочинів,  справи про крадіжки майна у громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10  порушені лише після  написання ними явок з повинною, оскільки заяв від потерпілих громадян про крадіжки до відділу міліції не надходило. Разом з тим  підозрювані за даними фактами крадіжок не допитані, крім їх  зізнання в явках з повинною докази, які б  підтверджували вчинення ними вказаних злочинів, в матеріалах справи відсутні.  

Також відсутні достовірні данні, які б вказували на їх причетність до вчинення інших злочинів.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали показання, що вони мають постійне місце проживання, сприяють розкриттю злочинів, тому не будуть ухилятись від явки до слідчого та суду.

З врахуванням досліджених обставин суд вважає, що для обрання запобіжного заходу підозрюваним у виді взяття під варту недостатньо його обґрунтування лише  тяжкістю злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення  та обмеження волі,  припущенням про можливість продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду.

Керуючись ст..ст..148, 150, 155, 165-2  КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

    В задоволенні подання  про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – відмовити.    

Обрати  підозрюваним   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_7  - запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

    Контроль  за виконанням постанови покласти на Новоушицький РВУ МВС України в Хмельницькій області.

    На постанову протягом  трьох діб може  бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

        Суддя     Новоушицького

        районного суду                     ОСОБА_11