ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2009 года Дело № 1-233
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурора Зельчан Л.М.,
потерпевшей ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3,
защитника адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, находящегося в гражданском браке, имеющего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: РФ, Белгородская область, Волоконовский район, с. Погромец, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2009 г., примерно в 19-30 час, ОСОБА_3, находясь возле гаража №6 гаражного кооператива, расположенного в районе АОЗТ «Рубежанка» по ул. Освободителей г. Рубежное, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1, схватил ее за левую руку, загибом завел за спину и своей правой рукой, умышленно нанес удар нижней частью ладони в область левой ключицы, причинив ОСОБА_1, согласно заключения эксперта №228 от 27.05.2009 г. телесные повреждения в виде: перелома средней трети левой ключицы со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал, пояснил, что потерпевшая – это его бывшая жена. 24.04.2009 г. он попросил потерпевшую, чтобы она дала ему ключи от гаража, та ответила, что сама откроет ему гараж. Он ждал ее около гаража. Она пришла туда с двумя незнакомыми ему женщинами. Потерпевшая стала оскорблять его, оскорблять женщину, с которой он проживает на данный момент. Затем она кинулась на него, пыталась поцарапать ему лицо. Он стал отталкивать ее от себя.
Более подробные показания давать отказывается, так как согласен с тем, что нанес потерпевшей удар, от которого образовался перелом ключицы. С обвинением согласен.
В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей.
За время их совместной жизни между ним и потерпевшей постоянно происходили конфликты, развелся с ней в январе 2009 г., потерпевшая разводиться не хотела. На данный момент проживает с сожительницей – ОСОБА_6, у которой больше 30 недель беременности.
На момент конфликта с потерпевшей были неприязненные отношения.
Материальный ущерб признает в полном объеме, он погашен, моральный – согласен с мнением прокурора о взыскании 2500 грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый – ее бывший муж. 24.04.2009 г. подсудимый попросил у нее ключи от гаража. Она сказала, что вечером придет и откроет гараж. Подсудимый приехал к гаражу, она подошла к гаражу со своей знакомой ОСОБА_7 и ее знакомой, которых встретила по пути к гаражу. Она открыла гараж, подсудимый вышел из гаража, кинул ей ключи в лицо. Она не выдержала, стала высказывать оскорбления в адрес подсудимого. У них возник словесный конфликт. Она ударила подсудимого ладонью правой руки. На руке у нее были кольца, она поцарапала подсудимого кольцом. Подсудимый стал отталкивать ее. Затем подсудимый заломал ей левую руку назад, сам стоял в это время сбоку от нее, справа. ОСОБА_3 нанес ей удар правой рукой по ключице слева, после чего она почувствовала сильную боль. Все это происходило около 5 минут. Затем она взяла кирпич и кинула в автомобиль подсудимого, разбив заднее стекло. После произошедшего она направилась в ларек, где выпила бутылку пива. В больницу обратилась после 23 часов.
Словесный конфликт начала она, так как не сдержалась.
Удары кулаком подсудимый ей в грудь и живот не наносил.
Согласна с тем, что подсудимый ей перечислил по почте 1600 грн., об этих деньгах она уведомила государственного исполнителя, как о задолженности по алиментам, данная сумма включена в счет задолженности по алиментам. 100 грн. в счет возмещения морального ущерба, получила. Также получила в счет возмещения материального ущерба 340 грн.
Относительно гражданского иска: материальный ущерб просит взыскать в размере 301 грн., 56 коп., за минусом 40 грн. 70 коп., так как чек о приобретении диабетиков попал случайно, по моральному ущербу согласна с мнением прокурора, то есть в размере 2500 грн., также согласна с мнением прокурора о затратах на правовую помощь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 24.04.2009 г. примерно в 19 часов она находилась во дворе дома №104А по ул. Освободителей. Мимо нее прошла ОСОБА_1, которая сказала, что идет в гараж, чтобы отдать ключи. ОСОБА_1 предложила пойти с ней, на что она согласилась. Также с ними пошла ее знакомая Шарун. Когда они пришли к гаражам, подсудимый уже был там. Она и ОСОБА_8 остались в стороне. Когда потерпевшая подошла к подсудимому, то они сразу стали разговаривать на повышенных тонах, стали оскорблять друг друга. Затем подсудимый стал отталкивать ОСОБА_1 от себя. Светлана нанесла ему удар ладонью по лицу. Тогда подсудимый взял ее за левую руку, начал заводить ее за спину. Потерпевшая стала говорить, что ей больно. Они пытались разнять их, тогда подсудимый отпустил ОСОБА_1. После этого, подсудимый сел в автомобиль, а потерпевшая взяла камень, который бросила в автомобиль, разбив при этом боковое стекло. Они отвели потерпевшую на работу, при этом ОСОБА_1 жаловалась на боль в ключице.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 24.04.2009 г. примерно в 19 часов она с ребенком и ОСОБА_7 находились во дворе дома по ул. Освободителей, 104А. Через двор проходила потерпевшая, которая сказала, что идет в гараж, чтобы отдать ключи мужу, предложила им пойти вместе с ней, на что они согласились. Придя к гаражу, она увидела подсудимого, который стоял возле автомобиля. Подсудимый и потерпевшая начали скандалить, оскорблять друг друга. Затем они стали толкать друг друга. Ее дочка стала просить, чтобы они ушли. Она с дочерью стала уходить. Что было далее, она не знает.
Подсудимый и потерпевшая вначале разговаривали о ключах, затем стали ругаться на повышенных тонах.
Наносил ли кто-нибудь удары, она не видела.
Эксперт ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он проводил по данному делу судебно-медицинскую экспертизу. У потерпевшей был установлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением. Он присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей. Установленный перелом ключицы мог образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшей, то есть от нанесения удара правой рукой в область ключицы.
Для перелома ключицы достаточно одного удара.
Перелом ключицы возможен от удара основанием ладони подсудимого в область левой ключицы.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_1 с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая поясняла, что ОСОБА_3 схватил ее левую руку своей левой рукой за предплечье, тем самым образуя рычаг, затем стал приподнимать руку вверх., от чего она слегка наклонила туловище вниз, как и сам ОСОБА_3, который правой рукой нанес ей удар нижней частью ладони в левую ключицу. л.д. 43-51.
Заключением эксперта № 228 от 27.05.2009 г., согласно которого у ОСОБА_1 установлен закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета, и мог быть причинен при обстоятельствах и в срок, известных из материалов дела. По степени тяжести данное повреждение относится к категории средней степени телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.
Установленный перелом ключицы мог образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, то есть при нанесении удара правой рукой в область левой ключицы.
Область левой ключицы потерпевшей была доступна для нанесения удара основанием правой ладони руки ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных потерпевшей при проведении следственных действий. л.д. 64-65.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что он работает оу ОКМДД Рубежанского ГО ГУМВД. 24.04.2009 г. он находился в составе СУГ. Примерно в 19-30 час. По заявлению ОСОБА_3 им был осуществлен выезд к гаражам, расположенным в районе чулочной фабрики. По приезду ОСОБА_3 пояснил, что его бывшая жена разбила ему стекло автомобиля при возникшей ссоре. При опросе ОСОБА_1 Последняя пояснила, что действительно стекло разбила она в ходе возникшей драки. В ходе опроса ОСОБА_1 жаловалась на боли в области ключицы слева, поясняя, что ОСОБА_3 наносил ей удары, в том числе и по ключице. ОСОБА_1 была направлена в РЦГБ. Л.д.60.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое что причинило длительное расстройство здоровья, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 122 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, также позитивно характеризовался по месту работы, имеет ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, которому выплачивает алименты. Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3 неоднократно в судебных заседаниях приносил извинения потерпевшей, а также то, что на момент рассмотрения дела ОСОБА_3 находится в гражданском браке с ОСОБА_6, у которой более 30 недель беременности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, частичное возмещении морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого материального и морального вреда, суд считает необходимым разрешить следующим образом.
Поскольку потерпевшая ОСОБА_1 согласилась о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 2500 грн., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 моральный вред в указанном размере. При этом суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_3 перечислено потерпевшей в счет возмещения морального ущерба 100 грн., а также считает необходимым засчитать в счет морального ущерба - 38,44 грн. (342, 26 грн. - 40 грн. 70 коп. = 301 грн. 56 коп. - материальный ущерб), поскольку потерпевшая указала, что чек на сумму 40,70 грн. о приобретении диабетиков указан ошибочно, а подсудимым сумма материального ущерба оплачена в сумме 340 грн. (340 грн. - 301, 56 грн. = 38, 44 грн. - переплата по материальному ущербу). Суд принимает решение о возмещении морального ущерба, поскольку считает, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены моральные страдания, так как потерпевшая испытывала физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями. Также определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ОСОБА_3, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также принимает во внимание то, что подсудимый имеет ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, которому выплачивает алименты, а также то, что на данный момент подсудимый находится в гражданском браке, его сожительница находится на 34 неделе беременности.
Что касается взыскания судебных расходов за правовую помощь в размере 3 000 грн., то в данной части суд считает необходимым отказать, так как ОСОБА_2 был допущен в процесс в качестве представителя потерпевшей и представителя гражданского истца, и именно в таком статусе он принимал участие в судебных заседаниях. Поскольку в действующем законодательстве не существует нормы, которая предусматривала бы оплату за правовую помощь представителям потерпевших и гражданських истцов, в связи с чем суд считает необходимым отказать потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого расходов на правовую помощь. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_1 согласилась с мнением прокурора, который также просил в части взыскания расходов на правовую помощь отказать по указанным выше основаниям.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 23, 1166,1167 ГК Украины, ст. 323-324, 328 УПК Украины, суд. –
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год 6 месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии с п.2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 2361 грн. 56 коп.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.В. ОДНОШЕВНАЯ