Справа № 2 - 991/2010р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2010 року                  Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: Головуючого – судді:  Драник Н.П.

   При секретарі:                             Бакум Р.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вказуючи, що 19.01.2007 року було укладеного договір №489 між ними та відповідачкою про надання послуг електрозв’язку та встановлено телефон 73-18-49.

Зобов’язання до договору позивач виконав належним чином та в повному обсязі. Згідно п. 3.2.8, 4.6 Договору відповідачка зобов’язувалась своєчасно вносити плату за надані послуги зв’язку.

Порушуючи умови договору і ч. 1 п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» відповідач не оплачує надані йому телекомунікаційні послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з квітня 2009р. по жовтень 2009 року в розмірі 821,20 грн, яку відповідач не намагається погасити.

Просять стягнути вказаний борг, сплачене ними державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, хоч була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Як встановлено в судовому засіданні,  дійсно згідно  договору №489 від  19.01.2007 року відповідачці було надано послуги електрозв’язку та встановлено телефон 73-18-49, і відповідачка користувалась даним телефоном.

Проте відповідачка тривалий час не оплачує послуги електрозв’язку і  має заборгованість за надані послуги в розмірі 821 грн. 20 коп. за період з квітня 2009 року по жовтень 2009 року, і не намагається її погасити, що підтверджується довідкою-розрахунком боргу та оборотною відомістю.

А тому, до стягнення з відповідачки на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” підлягає борг в сумі 821 грн. 20 коп., а також сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд ,-  

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”  борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 821 грн. 20 коп., а також сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 992 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: (підпис)                              Копія вірна

Суддя                                                                    Н.П. Драник