Справа № 2-2368/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
та відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідачів солідарно 96386,39 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з яких 84 529,87 грн. - заборгованість по кредиту, 11615,26 грн. заборгованості по відсотках, 241,26 грн. пені за прострочку сплати кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 9/МБ-ЦВ, згідно якого останньому було надано кредит для споживчих потреб у сумі 120 000,00 грн. із сплатою 20 відсотків річних на термін до 05.03.2012 р. Окрім того, 16.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов’язувався відповідати за своєчасне виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 9/МБ-ЦВ від 16.03.2007р. і погодився на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. Оскільки ОСОБА_3 порушив зобов’язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 08.02.2010р. позов підтримав з аналогічних підстав, пояснив,що відповідач частково проводив оплату боргу та відсотків по них, між тим у розмірах менших, ніж це передбачено договором.
Відповідач ОСОБА_3 позов в судовому засіданні визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.
З кредитного договору № 9/МБ-ЦВ, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 від 16.03.2007 р. (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 120 000,0 грн., за користування яким встановлено 20 процентів річних на термін до 05.03.2012 р. Згідно п. 4.1.1. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору. Згідно п. 9 даного договору за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної процентної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної процентної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.02.2010 р. у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 96386,39 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з яких 84 529,87 грн. - заборгованість по кредиту, 11615,26 грн. заборгованості по відсотках, 241,26 грн. пені за прострочку сплати кредиту.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З договору поруки укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 від 16.03.2007р. (а.с. 9 ) вбачається, що ОСОБА_5 зобов’язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору № 9/МБ-ЦВ від 16.03.2007р.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виконали своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Окрім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ВАТ КБ «Надра» 1046,00 грн. судових витрат, з яких 1016,00 грн. судового збору та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які проведені ним (а.с.1-2 ).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 96386 (дев’яносто шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 39 коп. заборгованості та 1046,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.Д.Іванюк