Справа №2-а-6/2010                                                                                                            

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   3  лютого    2010 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

   головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.

   при  секретарі                          Яловяк   О.І.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом    ОСОБА_1   до інспектора ДПС  Вижницького   ВДАІ   ОСОБА_2   про  поновлення  пропущеного  строку  для  звернення  до  суду   та   скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,

                                                                           В С Т А Н О В И В:

           Позивач    ОСОБА_1   звернувся до суду   з адміністративним позовом до  інспектора ДПС   Вижницького  ВДАІ    ОСОБА_2.В.  про  поновлення  строку  на  звернення  до  адміністративного  суду   та     скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

        В позові посилається  на  те , що 17  грудня  2009 р. він  дізнався,  що   його  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності   за  перевищення  встановленої  швидкості  руху    у вигляді  штрафу  в  розмірі  300  грн.

.

  Позивач  вважає    дії   інспектора  ДПС   ОСОБА_2  неправомірними,  оскільки  при  накладенні  адміністративного  стягнення  повинен  бути   складений  протокол  про  адмінправопорушення, взято пояснення    правопорушника  тощо,  чого   не  було  зроблено  при  накладенні  адміністративного  стягнення,   чим  порушено  вимоги  ст.  251  КУпАП,  а  тому  позивач   просить  суд   продовжити  строк  для  звернення  до  суду   та    скасувати   дану  постанову  як  незаконну.

     В  судовому  засіданні    позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги  повністю.        

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився, заперечення  проти  позову  не  подав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   із  наступних   підстав.          

          Судом встановлено, що   2 березня  2009 року інспектором   ДПС  Вижницького  ВДАІ    ОСОБА_2  відносно      ОСОБА_1  було винесено постанову,    якою  позивача  притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  300  грн.  за  перевищення  встановленої   швидкості  руху.  

 Як  вбачається  з  матеріалів  справи,   відсутній  протокол  про  адміністративне  правопорушення,  складання  якого  обов»язкове.

          Відповідачем   при  винесенні  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  не  виконано  вимоги  ст.  268  КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   позивач   був  позбавлений.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.268  ,122 ч.1 КУпАП,суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов     ОСОБА_1   до інспектора ДПС  Вижницького  ВДАІ    ОСОБА_2   про   поновлення  строку  для  звернення  до  адміністративного  суду  та   скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.

Поновити  ОСОБА_1  строк  для  звернення  до  адміністративного  суду.

             Постанову СЕ  №  052022   інспектора  ДПС   Вижницького  ВДАІ  ОСОБА_2  від  2  березня     2009 р. про притягнення      ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  скасувати.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                               Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук